不同血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效对比分析.docVIP

不同血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效对比分析 　　【摘要】 目的：对比分析不同血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效。方法：选取2010年9月-2012年12月于笔者所在医院行维持性血液透析并伴有皮肤瘙痒的尿毒症患者90例，将其随机分为为A组、B组和C组，各30例。其中A组采用血液灌流串联血液透析（HD+HP）治疗；B组采用血液透析加血液透析滤过（HD+HDF）治疗；C组采用血液透析加血液透析滤过联合间隔性血液灌流（HD+HP/HDF）治疗。观察比较皮肤瘙痒缓解情况及血清甲状旁腺素等指标变化。结果：A组皮肤瘙痒缓解率和C组比较，差异无统计学意义（P0.05）；而B组皮肤瘙痒缓解率和A组、C组比较，差异有统计学意义（P0.05）。结论：HD+HP及HD+HP/HDF较HD+HDF能更有效的缓解皮肤瘙痒等症状。治疗尿毒症皮肤瘙痒均可获得良好治疗效果，而HD+HP/HDF成本较低，值得推广应用。 　　【关键词】 尿毒症； 皮肤瘙痒症； 血液净化 　　中图分类号 R692.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）32-0026-02 　　尿毒症是慢性肾功能不全终末期出现一系列症状和代谢紊乱的综合征，而血液净化是治疗尿毒症最基本的方法。血液透析患者并发皮肤瘙痒者较为常见，占总透析患者的60%～90%。对于长期维持性血液透析的皮肤瘙痒患者，皮肤瘙痒不但影响着患者的生活质量，而且也与血透患者的治疗疗效有关[1]。本文通过探讨三种不同治疗尿毒症皮肤瘙痒的血液净化方法，对比分析了三种方法的临床疗效，取得较好的成果，现将研究结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2009年1月-2012年1月于笔者所在医院行维持性血液透析并伴有皮肤瘙痒的90例尿毒症患者，将其随机分为A组、B组和C组三组，各30例。其中男41例，女49例，年龄41～69岁，平均（39.4±12.3）岁；血液透析史6个月以上，出现瘙痒症状时间1～12个月。所有研究对象均经门诊确诊，均符合尿毒症诊断标准，并排除皮肤科疾病或药物过敏引起的皮肤瘙痒。三组患者在年龄、性别等一般资料方面比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　A组采用血液灌流串联血液透析（HD+HP），每周第1次治疗为HD+HP，然后每周进行3次血液透析，其中灌流器串联在透析器之前，HA型树脂血液灌流器与普通透析器串联，血流量为210～250 ml/min，透析液流量为500 ml/min，联合治疗2.5 h后，取下灌流器，然后继续进行单纯透析治疗4 h。B组采用血液透析加血液透析滤过（HD+HDF）；每周第1次进行HDF治疗1次，然再进行HD治疗两次。应用Frese-nius F60血滤器和Frese-nius 4008 S血液透析滤过机行HDF治疗。血流量为230～250 ml/min，为后稀释法，置换液量为60 ml/min，每次4 h。C组采用血液透析加血液透析滤过联合间隔性血液灌流（HD+HP/HDF）进行治疗；每周进行两次HD，另外单周先做1次HD+HP，而双周先做1次HDF。所有治疗疗程均为16周。观察分析治疗前后皮肤瘙痒缓解情况及血清甲状旁腺素等指标变化。 　　1.3 疗效评价标准 　　无效：患者日夜间皮肤均有瘙痒，影响睡眠，并存有抓痕；部分缓解：患者日夜间皮肤存有轻微瘙痒，不影响睡眠，没有明显抓痕；缓解：患者白天无瘙痒，夜间偶尔有瘙痒，睡眠正常，没有抓痕。总缓解率=部分缓解率+缓解率。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据采用SPSS 14.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 皮肤瘙痒症状缓解情况 　　A组皮肤瘙痒总缓解率为86.7%，B组皮肤瘙痒总缓解率63.3%，C组皮肤瘙痒总缓解率为83.3%。A组和C组比较，差异无统计学意义（P0.05）；而B组皮肤瘙痒总缓解率与A组、C组比较，差异有统计学意义（P0.05）。详见表1。 　　表1 三组治疗后皮肤瘙痒症状缓解情况比较 例（%） 　　组别 缓解 部分缓解 无效 总缓解 　　A组（n=30） 19（63.3） 7（23.3） 4（13.3） 26（86.7） 　　B组（n=30） 13（43.3） 6（20.0） 11（36.7） 19（63.3） 　　C组（n=30） 17（56.7） 8（26.7） 5（16.7） 25（83.3） 　　2.2 甲状旁腺激素 　　3种治疗方式均可使甲状旁腺激素降低，其中A组和C组首次透析后，A组激素值达到C-端1720 ng/L，N-端550 ng/L，C组激素值达到