紧抓语境,巧妙备考.docVIP

紧抓语境，巧妙备考 《全日制义务语文课程标准》（实验稿）要求中学生能“阅读浅易文言文，理解常见文言文实词在文中的含义”。近年来，全国各地的高考试题对文言文实词的测试，命题形式大多是客观题的词义辨析。“理解常见实词在文中的含义”也是《考试大纲》保留内容。我们要注意两点隐含信息：一是“常见实词”，这是考查范围，关键是理解《考试大纲》中规定应该掌握的120个常见文言实词；二是 “在文中”这一限制成分所给的条件是考查语境义。综合这两点，再加上“理解含义”的具体要求，既是考查学生掌握文言实词知识的情态，又是考查学生运用这些知识来解决实际问题的能力。因此，在文言文的复习备考中，必须积累一定数量的实词。然而，文言文实词绝大部分具有多义性，关键是要确定一个实词在特定语境中的具体含义，这就不是仅仅靠积累就能解决问题的了，还必须在积累的基础上牢固掌握文言文词义推断的具体方法和技巧，以便灵活运用，形成解决问题的能力。 以下结合近几年高考相关试题具体阐述一些推断的方法和技巧： 一、对应推断法 结构相同或相似的句子，其相同位置上的词语往往具有相同、相近或相对、相反的关系，这种特殊的互文对举现象在古汉语中非常普遍。有时同一句中相对应之处的字词也具有这种性质，因此，有时用对应推断法可帮助你快速判断。 2004年辽宁卷11题对“尚”的考查。“时人尚其均平，嗤其鄙碎。”中的“尚”意显然可从后面“嗤”字推演出来。“嗤”的是“鄙碎”，是不好的，那“均平”却是好的，“尚”当与“嗤”意相反。2002年高考北京卷第7题d项要求判断“去郑而之许”中的“去”与现代汉语的异同，“郑”和“许”同为地名，都作宾语，“之”为动词“到”，“去”与“之”相对，可见应为“离开”，刚好与现代汉语相反。2001年高考全国卷第11题d项为：齐人追亡逐北（败逃者）。“追”与“逐”相对应，且同义，那么“亡”与“北”也应同义，“亡”为“败逃者”，那么“北”也应为“败逃者”，可见原题中的解释是正确的。我们在解题指导时要重视把握这个特征。 二、语法推断法 古汉语有其特殊的句法结构，任何一个实词与其前后的词构成特定的语法关系，因此考生也可从句法结构分析入手解题。借助句子结构的分析，我们可以确定一个词语的词性，进而推求该词词义。 2004年湖南卷11题中的“和”。“鸣鹤在阴，其子和之。”划分“其子和之”的成分，不难发现，“其子”为主语，“和”为谓语，“之”为宾语。由此，可以断定，“和”不可能翻译成“和睦”，因为这儿需要一个动词，而“和睦”为一形容词。2004年湖北卷第11题c项，“昌期少年，不闲吏事”题干中将其解作“空闲”是否正确呢？根据语法知识可知是错误的，这里的“闲”在句中应为谓语动词，而“空闲”是形容词，根据上下文语境可知应该解作“熟习”。2002年高考北京卷第17题，要求翻译“天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也”一句，其中关键是对“多”的解释，从句法来看，“管仲之贤”是一个名词性的偏正短语，整个句子的谓语只能由“多”担当，可见“多”只能是动词，联想到学过的“夫古之让天下者，是去监门之养而离臣虏之劳也，故传天下而不足多也”（《五蠹》）中的“多”为“称赞、赞美”，以此代入本句中刚好相符，因此全句意为：人们不赞美管仲的贤明却赞美鲍叔能够识别人才。2000年全国高考试题：“自放驴，取樵炊爨”中“取”为动词，“樵”是“取”的宾语，就应该为名词，可以推断出“樵”的意思是“木材”。 2001年北京安徽春招试题：“俄有吏袖空牒窃印者”，缺少了谓语动词，不符合造句规则，“袖”处于谓语动词位置，可以推断出“袖”是名词活用为动词“袖藏”的意思，这样此句才规范。 三、通假代入法 通假是古汉语中特有的现象，假若对文言文中某个实词无法理解时，不妨从通假角度考虑，它们常常读音相同，因此从声旁或形旁角度出发，以另一个可能与之相通的字代入试解，往往会有“柳暗花明又一村”之感。2003年春季高考北京卷第7题b项：吾说晏子之义。此处如不从通假角度考虑就难以理解，这里的“说”通“悦”，以此代入，符号上下文语境。再如2004年湖北卷第11题d项“昌宗从旁趣说”，这里的“趣”就是通假字，通“促”，意为“催促”，否则就讲不通。 四、成语推断法 所谓成语推断法就是借助成语来印证实词词义。成语的含义和结构未因时间的流逝而改变，因此，许多成语为我们推断实词词义提供了方便。我们可以借助常见成语的语素含义来推求古汉语实词词义。2004年上海卷19题中的“正”，便可借成语推求词义。“管仲正衿再拜曰”，联系成语“正襟危坐”，则可轻松理解“正衿”，因为“襟”、“衿”相类也。2004年高考辽宁卷第11题a项“韩轨遂投城遁走”，句中“投”是否作“投奔”解呢？据上文“敌见，惊退。逐至东门，左右稍集，合战破之”，再联想到成语“投笔从戎”，可知此处“投”应为“扔掉，舍弃