论抑商贾及其君主专制实质.doc

论抑商贾及其君主专制实质 《管子·轻重》从人性好利论出发，分析了利益集中体现的场所一一市场对治国的作用，井得出商贯与君主专制对立的结论，从而提出了一系列打击商贾的措施，包括：垄断货币、盐铁专营、官营商业、排斥商贾对农民的盘剥乃至用政治强权直接剥夺他们的财富等等；其押商贾思想集中体现了君主专制主义的实质，并最终破坏了市场。《管子·轻重》长期受到重视的原因即在于此。 关键词：《管子·轻重》；市场取利；抑商贾；君主专制 中国古代思想家中，对于市场和商贾的研究热衷而深入的，无过于《管子·轻重》。然而，对于《管子·轻重》的商贾思想，学术界却有着两种完全相反的认识。一种意见认为，《管子·轻重》代表商贾利益、重视商贾及其发展，胡寄窗先生主此说；另外一种意见认为，《管子·轻重》代表地主阶级和专制君主利益，其排斥富商蓄贾的思想非常突出，马非百、巫宝三先生主此说。我们认为第二种意见比较允当，但尚缺乏全面、系统的论述，没有回答为什么以研究市场和商贾著称的《管子·轻重》却提出了系统的抑商贾思想。实际上，《管子·轻重》系统的抑商贾思想是其市场取利治国理论的必然发展，鲜明地反映了它的君主专制实质。 一、市场取利治国和抑商贾 赵靖先生说，中国古代的经济思想大多是以国家为本位、政治为本位而不是以个人为本位、财富为本位来考虑经济问题的(p．246)。《管子·轻重》正是如此，它对于市场和商贾的研究也正是为其如何治国服务的。它从一些社会现象中，深刻地认识到了人们社会关系的物质利益本质和好利本性。从而提出了市场取利的治国办法。 ________________________ 胡寄窗说：“《管子》的作者们，从他们主要以商品货币关系为论述的核心一点看来，代表的是新兴商人阶级的观点。”见其著《中国经济思想史》上，第288页，上海人民出版社，1962年。 马非百认为：《国蓄》、《轻重甲》等“皆是著者主张排斥富商蓄贾之具体表现”，见其著《管子轻重篇新诠》，第227页，中华书局，1979年。巫宝三说：“《国蓄》篇以及《轻重》各篇从流通领域研究货币、价格、税利制等问题，并相应地提出各项政策，集中到一点，都是在于排斥富商蓄贾，强化封建国寂财力”，见其著《管子经济思想研究》，第229页，中国社会科学出版社，1989年。 《轻重甲》说：“轩冕立于朝，爵禄不随，臣不为忠。中军行战，委予之赏不随，士不死其列阵。……故使父不得子其子，兄不得弟其弟，妻不得有其夫，惟重禄重赏为然耳。”君臣也好，父子也罢，本质上都是一种物质利益关系。《轻重乙》说：“民，夺之则怒；予之则喜，民情固然．”可见，好利是人固有的本性。因此，控制经济和利益分配就成为治国的基础。只有牢牢扼住人们的经济命脉和财富的得失予夺，才能真正控制社会政治局面。《国蓄》指出，“予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君”，才能使“民之戴上如日月，亲君若父母”。《揆度》也说：“夫富能夺，贫能予，乃可以为天下。” 怎样才能把财富掌握在手中呢?当时的统治者主要是通过赋税徭役的横征暴敛等直接剥夺手段获得的。《轻重乙》则指出了它的抢夺本质：“正籍者，君之所强求也。”《国蓄》更全面论述了它的消极影响：“夫以室庑籍，谓之毁成。以六畜籍，谓之止生。以田亩籍，谓之禁耕。以正人籍，谓之离情。以正户籍，谓之养赢。”鉴于这种情况，《揆度》提出了“不籍于民”的口号。“不籍于民”，“利”从何来呢?轻重篇看中了市场在调节利益分配和财富聚敛中的巨大作用，提出利用市场交易的公平形式取利的办法，《轻重乙》称之为：“见予之形，不见夺之理”。比如，《国蓄》提出垄断谷物、通过粮食加价的办法来代替赋役的征发，《海王》提出垄断盐铁、通过盐铁加价的办法来代替赋役的征发。 要实现从市场取利治国的目标，君主就不能不同商贾产生严重的冲突和对立。轻重篇全面论述了这种对立并提出多种抑商贾的措施。 1．商贾与君主争利和君主利权独断 惟利是图的商贾不择手段的逐利活动同君主对于利益的控制产生了严重的矛盾和对立．首先。商贾的强烈流动性，财富的易于转移，使君主对其难于控制，造成财富的严重流失，《轻重乙》说：“游商蓄贾之所道，财物之所遵。故苟人吾国，食吾国粟，因吾国之币，然后载黄金而出”。另外，商贾还利用国家征收赋役造成的市场波动大肆掠夺财物，“今君之籍取以正，万物之贾，轻去其分，皆人于商贾”(《轻重甲》．p．536)；并利用战争危机大发国难财，“今天下起兵加我……民肆其财物与其五谷为雠，厌而去，贾人受而廪之。……国之财物尽在贾人，而君无荚焉”（《揆度》．p．440）．商贾逐利还带来严重的政治后果，《国蓄》说：“万乘之国，必有万金之贾；千乘之国，必有千金之贾。然者何也?国多失利，则臣不尽其忠，士不尽其死矣”。更因其经济力量而成为君主专制的政治威胁，《轻重甲》说：“迁封食邑、