公用事业部-标准普尔对特殊目的实体的评级方法.docxVIP

标准普尔对特殊目的实体的评级方法概要自从1993年10月项目融资标准首次发布以来，标准普尔一直强调使用特殊目的实体（SPE）构建项目融资债务的重要性。为了反映不断变化项目的融资的情况，标准普尔在1997年修订SPE独立董事、“黄金股”机制和一些等价方式，以达到投资级的评级的目的。1999年，标普修订其有限责任公司评级标准以适应国内法律关于所谓的单一成员的有限责任公司的变化，特别是拉特华州法律。SPE在无追索权或有限追索权下不是唯一的项目融资方式。虽然SPE项目融资不是我们所看到的严格的证券固相萃取（SPE项目融资交易使用的类型，也许可以更好地描述为“有限目的的经营实体”）类型。但它作为一种物质术语，与证券化的SPE是很相似的。有限追索权交易（如项目融资）的共同点是，债券持有人对于抵押品表示感兴趣。这样交易的实质是，债券持有人通过充分的调查，披露机制或者在两者的认识的基础上接受经济和经营的风险。同时，债券持有人认为赞助商和其他参与者将会规避这些不良的风险。这里是通过两种方式实现规避风险的：从结构上来说，在一个单独的法律实体中，通过发起者操作方式的隔离和资产的交易记录的隔离；从合同上来说，债券持有人持有协议，以确保交易时追索权的性质。无追索权结构的预期效果归结于融资和利益分配的风险，而不是发起人交易行为的风险。项目融资的另一面是，债券持有人只存在一个信贷来源，项目、现金流及其他抵押品的契约承诺是整个投资者的安全保障。一般公司会寻找多元化的企业作为他们的还款来源，无追索权的债权债务持有人可能只有一套令人满意的资产的价值和性能。然而企业债的持有人拥有令人满意的资产负债表，项目融资人确有相当多的有限的指标：项目硬件、契约和财务预测。在这种情况下，标准普尔认为三件事可以证明该项目的信用风险是降低的。首先，它设计的目的是为该项目的存在。其次，项目及其附属机构应在交易文件明文规定相应的操作方式。再次，破产的唯一持有人应承担企业项目失败的风险。作为一种无追索权的交易后果，标准普尔认为这种风险威胁体现在及时偿还债务的服务上面，而对投资者的保护、保存抵押品和非项目风险是不相关的。当然，这是建立在标准普尔的债券或违约评级的基础上的。标准普尔认为不相关的企业活动（企业的项目除外）可能构成了交易的风险。作为一个推论，标准普尔还认为，当交易信用实力对破产的影响的可能性很大时，评级应该反映交易一方或者是附属机构破产的可能性，而不是SPE破产的可能性。因此，如果定额风险是各种可能的集合，那么企业在现行的合同、法律和监管制度下将会被停止使用，这些就是该评级应该解决的。例如，在电力项目融资，这些风险大致可以分为分析（发电成本、燃料和技术风险、承购实力和预计的财务业绩）、法律（契约和合同分析、法律结构的完整性和有效性、有限抵押品质押）和机构（政治和法律部分的分析）。（见“项目财务评价的标准，”直接评级,2000年8月29日。）事物破产可能发生在项目研究、资金渠道水平或者附属和相关实体破产的负面影响。发生破产时，票据持有人的现金流往往会被打断，项目破产制度将会终止或者暂停。为了避免评级反映的这些风险。标准普尔必须确保两件事情，第一，该实体采取的步骤可能导致破产；第二，该实体适当地与其合作关系的公司相分离。标准普尔的分析，确保破产的后果是有足够的远程来集中精力解决项目的信贷质量问题。这就是结构性交易破产偏离的主要理由。在过去，标准普尔审查的单一项目融资是结构单一的SPE发行人。最近，尤其是美国本土的项目，标准普尔已经被要求去分析几年前形成的项目，几乎没有任何破产偏离的方面。标准普尔已经被要求分析传统项目主体发行模式的变化，如资金实体。通过单一发行人的多个项目现金流的结构。在交易中，发行人好像不是受企业约束的经营实体，而是一个有限的目的破产远程实体。每一个这样的交易类型结构构成不同，但是在概念上确有类似的问题：什么程度债务的还本付息的交易参与者会对破产产生影响？债券持有者持有不安全或者结构不完全的债券的风险是什么？可以采取哪些步骤来曝光交易并减少破产风险？标准普尔认为无追索权担保交易是符合这些条件的，可以提供一个程度较高的结构保证其信用分析。结构性风险可以概括为内部的或外部的结构性风险。内部风险是由发起者或者其他有关交易方引起的，典型的例子是额外的债务和开展无关的经营活动。外部风险是由其母公司或其分支机构构成的，包括该母公司和子公司。交易结构提供的保护，可以对评级有直接的和有益的影响。在实践中，这种保护将使标准普尔对这样的风险进行弱化并允许评级只关注交易的经济特征。适当的结构性保障，将允许分析师评估发行人其他项目的债务，这些项目的评级有可能不一致。根据项目有关事项发出项目评级申请。他们也会允许分析师发起附属独立的评级。破产隔离的特点SPE的作用是限制自愿或者非自愿申请的可