华盛顿共识与北京共识.docxVIP

华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。这也是我国现阶段面临的社会经济问题。（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森 (John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。（John Wiaznson，1990）(二)“北京共识”的含义“北京共识”是国际学者乔舒亚·库珀·雷默（P9）提出来的。这一新概念与此前国际媒体热炒的“中国模式”一起，拉开了对中国发展道路与成功经验全面审视的新主题。“北京共识”吸引世人眼球，被不断地热烈讨论，在日益成熟和完善中，人们看待“北京共识”越来越理性。拉莫提出的“北京共识”是相对于“华盛顿共识”而言的。“北京共识”的内涵是什么？按照拉莫的说法，其核心就是一个国家按照自身的特点进行发展，对于中国如何组织这样一个庞大的发展中国家，有三个定理，艰苦努力、主动创新和大胆试验；坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进、积聚能量。他认为：中国的新发展方针是由取得平等、和平的高质量增长的愿望推动的。严格地讲，它推翻了私有化和自由贸易这样的传统思想。它有足够的灵活性，它几乎不能成为一种理论。它不相信对每一个问题都采取统一的解决办法。它的定义是锐意创新和试验，积极地捍卫国家边界和利益，越来越深思熟虑地积累不对称投放力量的手段。它既讲求实际，又是意识形态，它反映了几乎不区别理论与实践的中国古代哲学观。（库珀拉莫，2004）由拉莫阐释的“北京共识”可以概括为：以社会主义为取向、以和谐发展为目标、以改革创新为动力、以人本务实为理念的具有中国特色的发展模式。换言之，“北京共识”就是高扬和平、发展、合作的旗帜，通过改革创新，推动科学发展，实现社会和谐的中国特色社会主义模式。二、“华盛顿共识”与“北京共识”的比较分析（一）理论指导思想的区别张恒军认为华盛顿模式强调的是市场自由主义至上，市场教旨主义完全占据了上风，“华盛顿共识”遵循的是新自由主义经济政策。在国家凯恩斯主义在经济全球化和市场化的冲击下日渐式微时，新自由主义大兴其道。新自由主义的三个特点“激进性、彻底性、放弃主权”在“华盛顿共识”里一览无遗。而“华盛顿共识”包含了新自由主义的经济要义，试图通过市场这只看不见的手直接作用，来弥补和调节国家干预的不足，但与此同时，也夸大和神化了市场的作用。中国模式则强调在国家干预下的市场作用。虽然两者都充分重视市场的作用，但在国家监管的作用上大异其趣。中国模式从策略上来讲，要求以及其谨慎的态度执行私有化和自由贸易等政策主张。它的定义就是愿意义无返顾地进行创新和试验（例如中国的经济特区）、积极维护国家的领土完整和利益（例如台湾）、不断精心积累不对称力量的工具例如拥有多亿美元的外汇储备。（二）发展目标上的区别“华盛顿共识”的大致目标是：限制财政赤字，并在政权市场上筹集资金以弥补赤字；保持独立的中央银行且实施利率市场化；放松对外国直接投资的限制；贸易自由化；发展地方政权和股票