律师言论的边界-孙渝.docVIP

近些年，传媒手段的多元与快捷，为律师创造了广阔的话语空间，众多关照执业活动和司法状况的律师言论，得以密集释放。伴随这些公开的言论，一方面， 个案信息溢出了它神秘的空间，成为了茶余饭后的公共话题，某种意义上，一些个案的走向，已被置放在民意的天平上；另一方面，律师的公开言论，正招致前所未 有的执业危机，其话语的边界及说话的后果，尤待评估。 　　说话的自由 　　律师一职，靠言说立身，非尽情表达，不足以彰显其作用。或在这个意义上，言说是律师的生命，封律师的口，或让他们吞吞吐吐、闪烁其词，无异于扼杀这个职业。因此，律师的“鸣”与“默”，与其说是道义的取舍，毋宁说是生存的逻辑，通俗讲，“能鸣”且“敢鸣”的律师，才符合公众的想象，也才可能成为法律服务市场的宠儿。 　　任一国度，若非叶公好龙，必赋予律师极大的话语空间，非如此，无以彰其职能，亦不足以表达符合国际惯例的国家诚意。作为基础性的制度设计，各国 多以联合国《关于律师作用的基本原则》为蓝本，通过立法赋予律师特别豁免权，亦即：“律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论或作为职责任务出现于某 一法院、法庭或其他法律或行政当局之前所发表的有关言论，应享有民事和刑事豁免权”。对于这一原则，我国《律师法》也有采纳：“律师在法庭上发表的代理、 辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外”。 　　细味之下，不难