政府投资节建设项目管理的的探讨.docVIP

政府投资建设项目管理的探讨 来源： 作者： 发布时间：2010-08-23 政府投资建设项目管理的现状 　　1．管理方式 　　改革开放20多年来，我国政府投资建设项目的管理方式已经发生了深刻变化。但总体而言，其现状与社会主义市场经济体制的要求还不很适应，与国际上政府投资建设项目管理方式的发展也不同步。由于我国目前正处于市场经济从初步发育走向比较完善的阶段，所以从现阶段来看，我国比较常见的政府投资建设项目管理方式有： 　　（1）临时型。很多一次性项目建设单位，在计划部门下达基本建设计划后，由建设单位（或使用单位）或政府有关部门牵头，组建一个临时性的基建班子管理项目建设。如社会事业类的档案馆、博物馆、图书馆、文化中心、殡仪馆等建设项目。 　　（2）基建处室型。一些常年有建设任务的政府部门，如教育、卫生、体育等，由其下设的计划财务处或基建处，行使建设项目管理职能。 　　（3）事业单位型。政府设立专门的事业单位，从事有关投资项目建设，如机关事务管理局负责建设机关宿舍、行政中心项目等。 　　（4）代建型。在计划部门下达基本建设投资计划后，由政府授权部门代表政府通过招投标选择社会化企业代行项目建设管理职能，如目前国内外建设市场用的较为普遍的工程总承包型（D-B、EPC、Turn Key）和工程管理委托型（PM／PMC）。 　　（5）项目法人型。计建设673号文规定：国有单位经营性基本建设大中型项目在建设阶段必须组建项目法人。由项目法人对项目的策划、资金筹措、建设实施、生产经营、债务偿还和资产的保值增值，实行全过程负责。一些政府投资的经营性或准公益性基础设施工程，如交通、电力、污水处理、城市供水、土地开发等建设项目，由政府授权使用或经营单位设立项目法人。 　　（6）政府部门型。政府投资的一些纯公益性基础设施工程，如城市道路、桥梁等市政工程以及河道堤防、水土保持等水利工程，直接由政府部门负责组织建设和管理。 　　2．存在的问题 　　政府投资建设项目管理方式的现状是历史形成的，对于调动各方面的积极性，保证基本建设任务的完成，发挥过积极的作用。但是，随着社会主义市场经济体制的不断建立和完善，其暴露出来的弊端也越来越明显： 　　（1）管理人员不专业。每一个建设项目的使用单位都成为政府投资项目的建设管理单位，很多非专业人员从事专业性建设项目管理工作，难以保证政府投资项目的质量、工期和投资效益。 　　（2）管理经验不积累。每上一个项目，就临时组建一个基建管理班子，管理成员磨合期长，且项目建成后，除部分人员转为工程管理或经营外，大部分人员解散，等待下一个项目再组班子。这种只有“一种经验”，没有“二次教训”的方式，容易造成建设管理水平相对低下。 　（3）管理成本相对较大。政府投资项目有党政群机关、社会团体、教育、卫生、文化等各方面的人员参加，每个项目都组建管理班子，容易造成机构“小而全”，人数多，管理费名目多，实际开支成本大的现状。 　　（4）建设规模难以控制。在多数情况下，项目的建设单位就是项目完工后的使用单位。因此，建设单位从自身利益出发，有导致提高建设标准，扩大建设规模，突破批准概算等问题的源动力，“投资饥渴症”现象难以遏制。 　　（5）项目管理长期低水平循环。由于没有专业化管理队伍进行全过程项目管理，也没有具有一定水平的项目管理程序文件和软件支持，各单位项目管理基本凭个人水平和经验进行，粗放型的管理方式，没有统一的全过程项目管理的方法、规定和标准。 　　（6）项目前期规划和实际实施脱节。由于传统的项目管理队伍不专业，缺乏设计、采购、施工等全方位的管理和协调经验，既浪费项目管理资源，也造成工程建设总体方案难以进行优化。 　　（7）建设单位的责任和行为约束力没有落到实处。由于传统的、只管建设中期（建造期）的建设单位（临时机构），只管建设不管筹资，只管花钱不用还钱，因此没有承担管理责任的能力。同时，建设单位往往没有独立的投资决策权，敞口花钱陋习难改，一旦政府投资决策失误，责任则成为“空中楼阁”。 　　规范政府投资项目管理的紧迫性 　　随着形势的发展，政府投资项目管理的弊端日益明显，改革已势在必行。 　　1．加快转变政府管理职能的客观要求 　　随着社会主义市场经济体制的不断完善和发展，在国家宏观调控下，充分发挥市场配置资源的基础性作用，政府转变职能，转化职能定位，退出“越位”，理顺“错位”，强化“缺位”之处相当重要。如何转变政府管理职能、实现政事分离和政企分开，成为摆在各级政府面前的一个重大课题。 　　2．切实提高政府投资效能的现实需要 　　由于政府投资项目资金往往无偿拨付和使用，对自行扩大建设规模、提高建设标准、增加建设内容等现象缺乏有效的外在管理和制约措施，不少项目预算超概算、决算超预算，