江苏省项高级a法院公布2011年度江苏十大民生案例.docVIP

江苏省高级法院公布2011年度江苏十大民生案例 2012年3月1日，江苏省高级人民法院公布了江苏法院民生权益司法保护报告，和江苏法院2011年度十大民生案例。 江苏省高级人民法院党组成员、审判委员会专职委员谢国伟告诉记者，2011年江苏全省法院积极践行群众工作路线，着力优化民生案件审判工作的质量、效率和效果，努力实现案结事了人和，民生审判的公信力和认同度不断提升。全省法院民生案件结收案比99.92%，一审服判息诉率达94.97%，执行清理率超过98%，初信初访总量同比减少10.70%，服判息诉效果逐步显现。 ? 1、夫妻一方在夫妻关系存续期间的对外欠款并非一律认定为夫妻共同债务 【案情】禄某与戚某于2003年1月30日结婚，于2011年3月21日离婚。2011年3月18日，禄某出具借条一份，言明：今有禄某借周某50万元整。借款三日后禄某与戚某离婚。后禄某未归还借款，周某诉至法院，请求判令禄某、戚某共同归还50万元。本案的争议焦点为：该借款是否应由禄某、戚某共同偿还。法院经审理后认为，禄某向周某借款数额较大，已明显超出日常生活所需，没有证据表明禄某借款得到了戚某的同意；禄某在借款前频繁出入境、借款后三天后双方即离婚，该笔借款根本未用于家庭生活。法院遂判决，禄某于本判决发生法律效力后十日内归还周某借款50万元，驳回周某要求戚某承担连带偿还责任的诉讼请求。 【点评】《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”该条确立了夫妻债务外部法律关系中以债务形成时间为共同债务的判断依据，即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。实践中，该条为一些不诚信的人所利用，夫妻一方与债权人串通损害另一方配偶的利益的情形时有发生。因此，我们认为，既然该条款是对《婚姻法》相关规定的解释，那么对该条款的理解不能仅拘泥于该条款本身，还应当结合《婚姻法》的相关规定，特别是《婚姻法》对于何为夫妻共同债务的规定，如果夫妻一方能够举证证明该债务非用于家庭共同生活的，应当排除夫妻一方对债务的偿还责任。 ? 2、因房产新政导致房屋买卖合同无法履行应当认定为系基于不可归责于当事人的原因 【案情】2011年1月16日，被告赵某（甲方）与原告江某（乙方）、某房产经纪公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：江某向赵某购买房屋一套，并约定了房屋总价、定金、中介费的数额及支付时间等。合同签订后，江某向赵某支付了定金10万元，并向经纪公司支付了居间费用15000元。2月19日，南京市人民政府出台《关于进一步做好房地产市场调控工作的通知》，明确规定：“对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、暂停在本市市区内向其销售住房。”江某与其妻车某因已有两套住房无法购买该住房。3月2日，江某以房产新政出台致其无法购房为由，起诉赵某要求其退还所收定金10万元。经法院主持调解，双方达成调解协议：解除《房地产买卖中介合同》中的房屋买卖合同关系，赵某退还江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起诉某房产经纪公司，要求其退还所收居间费用15000元。该案经本院多次调解，均未果。法院经审理后判令该经纪公司退还江某居间费用14000元。 【点评】国家出台房产新政是为了规范房地产市场上的各种不理智行为，这种政策的出台系不可归责于买卖双方当事人的客观情况。若因房产新政致已经订立的合同事实上无法履行，买方要求卖方退还已收房款，符合情理，应予支持。若卖方在交易过程中确有损失，也可视情由买卖双方分担该笔损失。关于居间合同关系，因房产新政导致此项交易最终无法进行，居间人已经收到的居间报酬理应退还江某，但居间人支出的合理费用应当由江某承担，因此，法院在判决时充分考虑到经纪公司已经提供的服务，对应当退还的居间费用适当酌减，有效维护了购房者和经纪公司双方的合法权益。 ? 3、物业公司因管理不善给业主造成损失的应当承担相应责任 【案情】2010年5月3日5时56分许，原告陆某家中发生火灾。公安消防支队119接报中心接到报警后赶赴现场扑救。消防车辆赶到小区时，由于小区主干道一侧停满轿车，另一侧仅能通过小型车辆，消防车无法通过，消防人员无奈只能从该小区大门前的消防栓接水，铺设数百米的消防软管，由于管道过长，水压不够，未能及时、有效地控制火势，导致火灾蔓延到陆某的邻居家中。陆某家因火灾导致损失237969元。其后，陆某与邻居达到赔偿协议，并约定对于非原告承担的责任部分，原告享有追偿权。5月28日，公安消防大队消防监督员因该小区消防通道被占用，给予某物业公司罚款人民