浅到谈律师读风险代理制度.docVIP

浅谈律师风险代理制度 内容提要：在国际潮流的影响和完善我国市场经济体制的推动下，实施风险收费制度是律师收费制度的发展方向之一。律师风险代理源起于美国，其主要内容是对胜诉酬金的约定，是目前国际上比较流行的律师收费制度，体现着市场经济条件下的收费观念和收费机制，是一种高效、合理的律师收费制度。在我国目前法律服务市场中，律师按胜诉比例收费的情况普遍存在，成为律师执业中的一种热门服务项目，但我国法律没有明确规定律师执业风险代理。本文对比国外相关风险代理制度，对风险收费制度建设提出一点建议，。使其在法治轨道上正常运作，促进我国律师制度的完善。 广东省某律师事务所与广州市某公司于2002年3月签订民事委托合同，律师所指派本所律师代理该公司作为原告的合同纠纷案，并就律师费达成约定如下“甲方通过诉讼取得的违约金，前20万元的部分按8%支付律师费，余下的部分按50%支付律师费给乙方。”代理律师根据授权向法院代领了案件的执行款70余万元，将其中的69万多元作为律师费，开具了发票，并将余款3万余元向委托人开出了支票。　　委托人对律师费的具体数额问题一直避而不谈，拒收3万余元的支票，强烈要求律师所如数交还执行款。而代理律师却认为案件执行完结，代理事项也已经全部终结，律师所按照合同约定应当可以收取律师费了。同时，由于委托人信誉不佳，曾经多次拖欠律师费，现阶段也是官司缠身，如果执行款交还给委托人，律师所将承担不能收回律师费的风险。至此，律师与委托人发生纠纷。　　此案涉及的问题是律师风险代理制度。律师风险代理是指当事人不必事先支付服务费用，律师事务所即为其开展全面诉讼或非诉代理业务，待代理事务成功后，当事人从所得财物或利益中提取协议所规定的比例支付酬金，如果败诉则无需支付律师酬金，这种律师收费方式在国外称为胜诉酬金或附条件收费。?? 律师风险代理制度是目前国际上比较流行的律师收费方式，在我国的法律服务市场中，也屡屡为当事人和律师所采用。但是，这种极具生命力的律师收费方式却没有得到现行法律和律师职业道德的认可和调整，处于“违法”的尴尬境地，造成实践中的混乱和无序。对此，理论界也是众说纷纭，见仁见智.如何防范风险，规范法律服务市场，研究完善相应的风险收费规则尤为重要，本文试图作出初步的探讨。 一、国外律师风险收费规则国外的律师风险代理制度风险代理制度起源于美国并迅速流行起来，但是由于各国法律文化传统、政治、经济等发展的不同，各国对律师风险代理制度所持的态度也不同。 美国《律师职业行为示范规则》就胜诉酬金问题作有详细的规定，该规则第一章第五条指出：律师收费可以是根据提供的法律服务的结果来收取胜诉费。胜诉费协议应以书面形式，载明确定收费数额的方法，其中应包括：收费比例，或者应在处理事务、初审或者上诉审、诉讼中自然增长的收费比例，需从追偿到的财产中扣除的比例及其他费用，以及是在收取胜诉费之前还是之后扣除这些费用。实行收取胜诉费时，律师应当用书面形式向当事人告知结案情况，若获得追偿，应当将追偿到的财产数额及确定的方法告知当事人。但考虑到胜诉酬金在一些特殊的案件中也是违反法律和公共政策的，以及考虑到基于胜诉的可能性而去提高胜诉所得费用中的律师费比例将会鼓励投机，有可能破坏律师独立的顾问和有效辩护人的功能，因此，对下列案件中的费用律师不应将其纳入收取胜诉费的协议中：（1）在家庭关系案件中的任何费目，如生活费，保障离婚后的生活费，赡养费或者财产等。（2）在刑事案件中，代理被告的律师不得收取胜诉费? .另外，法律严禁用胜诉费的方式去雇请检察官业余办案；禁止律师作为说客或政府合同的介绍人而收取比例费。在酬金比例上，其幅度比例一般在20%~60%之间，纽约、新泽西等州对律师的胜诉费实行最高不得超过50%的限额。可见，美国对胜诉酬金采取有条件承认的原则。 日本是采取肯定律师风险代理制度的作法并对其进行了详尽的规定。根据1975年4月1日起施行的日本律师联合会章程第二十号——《报酬等标准规程》（以下简称《报酬规程》），日本也确立了类似美国“胜诉费”的胜诉酬金制度，该《报酬规程》第2条认为：“酬金，是在诉讼案件等具有争讼性的案件中，达到了委托目的时，委托人支付的报酬。这种报酬，称为成功报酬”?? .日本律师的收费标准介于欧美与东方国家之间，涉及财产的诉讼案件、非诉讼案件、行政审判事件，律师受案先收取手续费，胜诉时收取胜诉费；败诉不再另行收费。值得注意的是，在刑事案件中，刑事辩护除按规定收取手续费外，还按照对被告量刑情况不同收受不同的胜诉费。如地方裁判所和高等、最高裁判所审理的案件，手续费30万日元，胜诉费分为无罪判决40万日元，有期徒刑缓刑30万日元，判决刑期低于检察官起诉的刑期，酌情付酬 .另外，《报酬等标准规程》对于调停案件与审判外和解案件、假扣押案件、假处分案件的胜诉酬金收