行政法的核心理念.pptVIP

2. 家国本位, 公权化的价值取向 综观整个中国封建时代, 个人都没有独立的法律地位和个人权利, 一切都在“君君、臣臣、父父、子子”的格局中进行。个人利益服从家族利益, 家族利益服从国家利益在中国人的观念中是天经地义的事。 在这样的背景下,公权至上, 侵犯国家利益或君王的行为, 将受到最严厉处罚; 权淡薄,所以私人之间的权益纠纷在各级官员眼里都不过是细事争端, 因而不予重视。由于没有与国家权力相抗衡的公民权利, 中国古代的行政法只能是一种“管理法”。 控权主要发生在国家机关之间。由于行政权完全来自于立法机关制定的法律, 故立法机关的立法活动完全控制了行政权的范围、行使手段等; 而行政机关行使行政权如违反或超越法定范围的, 就将受到司法机关行政审判或司法审查的严格制约。这样使行政权在很大程度上严格受控于立法权, 可正是由于这种因素, 使传统行政权很少受到社会力量的控制, 也未建立成熟的行政权自控机制 。 夸张地说, 一旦当人们连手纸的颜色都要由政府来确定的时候, 留给人们的自由权利还有多少呢?因此建立对现代行政权的控权机制依然是必需的。 三、 控权——平衡论之价值取向 法律反映着主体的价值追求, 主体的价值追求亦只有体现在法律中才能奏效。作为行政法的核心理念, “控权论”的价值取向是管理行政法; “扩张论”的价值取向是行政管理法, 控权——平衡论的价值取向是体现控权——平衡精义的现代行政法。其历史使命是在维护正常行政秩序的基础上, 在行政法主体间合理分配社会权利, 以趋于实现公共利益与个体利益均至最大值化, 亦即平衡状态。基于不同的核心理念与现实基础, 每种历史形态的行政法运用特有的核心理念，法律化来实 现各自的价值目标。以控权 ——平衡为核心理念之现代行政法, 以行政自律为基础, 兼以权力制衡与以权利制衡行政, 并适应社会现实之需要, 强化管理、弱化行政, 日益缩减强制性权力行政范畴, 拓宽民主管理 。 其价值取向主要表现为: 1、行政自律。明确行政权力性质、授予目的及范围; 合理规定行政职权、职责, 并使二者相统一以利于正常行政秩序之维持与平衡状态之实现; 行政实体法 与行政程序法同重, 并以富含公正与效率之行政程序防止行政权滥用; 健全行政内部监督制度。 2、立法权、司法权制约行政权。确认立法权之主导地位, 行政权从属于立法权。以立法受权、立法监督、司法审查作行政自律的外部监控。 3、 以相对方权利制衡行政权。每一相对人皆可以己之权利抵制非法行政权; 现代行政法正是综合运用上述控权——平衡方式以趋平衡。 三、行政部门在行政过程中很难判断是否“控权——平衡论”，控权——平衡论的理念也可能不能够很好的实行。因此也不是最适合我国时下最好的行政法核心理念。 日本学者南博方曾言：行政法虽然是拘束行政的法，但是要把行政与法结合起来，实际上却极其困难，若是强调行政的侧面，则基于法的拘束将会崩溃或若强调法的侧面，则行政将会被窒息，行政目的难于实现。 此语折射出“以法律控制行政”立论的基点是将法与行政对立起来。这也是诸多行政法问题的解决陷入窘境的根本原因。行政法的目标取向是法治行政，行政法治是国家法治的最重要组成部分，行政法与法治行政的基本意蕴应受制于法 治的内涵 。 综上所述：相比于控权的消极功能而言，政府造福人民的积极功能更应该成为行政法的关注对象和法治行政的目标取向 。 积极行政法理念之下法律与行政关系的主旋律应当是 ： 第一 ，法律的价值取向由控制行政权转向保障权利自由和增进福利 。为弘扬行政法的积极品格，法律应更多地将行政行为设计为职责行为，而不是职权行为。变传统理论与机制中的控权为服务行政背景下的促责以促进与激励政府有更多更好的积极作为 。 第二 ，在积极行政领域确认“无法律之行政”拓展政府的造福功能 。如果对此仍要毫无例外地适用以 “凡是法律没有规定的就是禁止的” 为基本意蕴的法律保留原则势必窒息政府的积极作为和服务功能纵然良法的判断标准中涵盖是否能有效控制行政权滥用,也不能为此而扼杀政府的造福功能.一部导致政府即使在保障和福利行政领域也不能积极作为的法律肯定不是一部好的法律 。 第三 ，法律应当摒弃授益行为的“行为法定”理念。法律不能限制政府为人民做好事，对于授益行为法律不能要求必须存在具体、明确的“根据规范”，不能强求执法行为与法律条文的机械的一一对应，只要在“组织规范”的范围内，且不违背基本的“规制规范”就应当允许甚至鼓励政府自由为之 。 我国的