试通过两则案例解读医疗事故鉴定的法律性质.docVIP

试通过两则案例解读医疗事故鉴定的法律性质 　　长期以来，医疗责任的认定一直是我国民法学界讨论的焦点，也是民事审判中较难处理的棘手问题之一。其涉及许多复杂的理论问题，比如，医疗关系的法律性质、医疗过失的内容、举证责任、医疗过失的认定、损害赔偿的标准等。[1]大陆法系国家如德国、日本等国，以及英美法系的美国、英国等均通过专家的民事责任制度对医疗过失进行了完备规制。[2]与之相比较，我国对医疗过失的规定则显得相形见拙，至今尚无基本法律规范，只有国务院的行政法规、卫生行政主管机关的部门规章及最高人民法院的批复、通知等，立法的疏漏与滞后，往往导致司法机关适用法律的混乱。鉴于此，我们拟针对司法实践中的医疗事故鉴定的法律性质进行探讨，以期对医疗过失责任制度的完善提供一些帮助。 　　一、两则典型案例：[3] 　　1、原告林某诉被告深圳某医院医疗事故损害赔偿纠纷案。 　　原告起诉的根据是，2002年8月1日广东省医疗事故技术鉴定委员会出具的粤医鉴[2002]54号鉴定结论书，认为被告存在“二级医疗技术事故”。一审审理过程中，被告多次要求法院进行司法鉴定，因为适逢旧的《医疗事故处理办法》废除与新的《医疗事故处理条例》生效（2002年9月1日）交替之时，原鉴定机构将被依法解除，省卫生厅未受理该案的复议，导致被告依法应享有的复议申请权未能行使，所以该鉴定结论应为不生效的鉴定结论