政府信息公开第一案.ppt

政府信息公开第一案 “球信息公开” 起因： 黄由俭，一名汝城县自来水公司普通的退休职工，长久以来他不断向各政府机关反映，该公司改制出现国有资产流失。多年不懈地反映情况，让黄由俭有两个收获。第一是在县政府的干涉下，公司恢复了职工们的医保，虽然每月只有50元，但看大病已能报销。第二个收获是，县政府开始对自来水公司改制情况进行调查。 2008年9月初，他同其他几名退休职工到郴州市信访局，在那儿看到了一份汝城县政府关于调查自来水公司改制情况的回复。 从这份调查报告上，黄由俭看到了许多他以前不知道的公司内幕。其一，郴州联合工贸有限公司参与自来水公司改制时，所谓投入的4248万元股金，审计局“没有发现任何付款收据和转账依据”。其二，改制合同中还有不合理的规定：自来水公司利润率在10%以内时，全部归私营股份；超过10%后，国有股才参与分配。并且，汝城县城镇饮水工程项目争取的国家拨款650万元，也被私有股东据为己有，调查认为这“严重损害了国家和社会公共利益”。 在汝城县政府向上级单位做的调查报告中这样写道，自来水公司改制后，“财务管理混乱，私有股东侵占国有资产的现象较为严重，国有资产流失严重”，自2003年到2006年，私有股东先后提走597.53万元，导致该县供水设施维修和扩建都成问题。看到这份回复后，上访了5年的黄由俭感到非常振奋。并且，在县政府一名熟人的帮助下，黄由俭拿到县政府《关于原县自来水公司改制情况的调查报告》的复印件。 但现实很快又让黄由俭沮丧。这一份通过熟人的到的政府调查报告，给自己上访带来的最大补益，只是在材料中多了16页A4纸。因为都不是政府正式公布的文件，律师告诉黄由俭，即使上法庭，这些资料有无证明力都是问题。所以，黄由俭想借助《政府信息公开条例》将县政府经研室《关于自来水公司改制真相的调查报告》在一个权威平台上公开发布。 黄由俭知道政府要实施《信息公开条例》是在08年3月份。当时自来水公司一位退休老干部在广东卫视中看到宣传片，转述给老黄。黄由俭顿觉眼前一亮。他看了《政府信息公开条例》后，兴奋地一晚上没睡。在长沙一位不愿署名的律师的指导下，黄由俭对申请公开的政府信息做了3种形式要求：将调查报告通过西安电视台、汝城县政府公众信息网或以新闻发布会的形式公开发布。 2008年5月上旬，黄由俭等人见到了汝城县县长廖桂生和一名副县长。他们谈了3个多小时，最后，县政府还是回绝了他们的申请。事后，廖桂生对媒体解释原因，“该调查报告不能代表政府正式的意见，只是供领导参考使用，并且政府调查报告不属于信息公开的范围。” 黄由俭说，他对县政府的表态并不意外。“我就知道会被拒绝。”当被政府拒绝后，黄由俭等5名原告来到汝城县法院，递上《行政起诉状》，要起诉汝城县政府。黄由俭诉讼的依据是，《政府信息公开条例》第11条规定，“城乡建设和管理的重大事项”和“社会公益事业的建设情况”，应该由政府及其部门重点公布。 但是县法制办主任邓先聪认为，在政府信息公开条例中，只规定乡镇企业承包、租赁、拍卖的情况需要公布，并没有涉及国企改制。县政府政务公开办主任肖旭觉得，“条例”规定得过于笼统，对公布的内容和程度，基层很难把握。他还同时认为，黄由俭要求公开的是去年的调查报告。按照“法不溯及既往”的原则，此报告也不在公开范围。汝城县政府一位官员表示，对既往政府信息的披露，还牵扯到官场的潜规则。“一般来说，现任领导都不想涉及前任的问题”。 2008年5月1日，《政府信息公开条例》开始实施。这部法规被学界认为是打造“阳光政府”的重要一步。但是，部分学者和基层法制工作者认为，在当前的法律和行政框架下，《政府信息公开条例》的实施还存在不少疑难问题。 思考： 1.你认为老黄都否胜诉？ 2.政府信息公开条例实施的难点在哪里？ 3.你认为应当公开哪些内容？ 提示： 1、没有信息公开的专职人员 2、条例实施流于形式。 3、公开哪些，心中没数。 4、权威性不足 5、中央垂直部门如何公开信息。 提示 1、官员财产何时被公开？ 2、重要的决策及决策过程应该被公开 3、重要权力部门及地方政府主要领导的人事安排应该被公开 回看中国走过的两年公开路，可以很清楚地看到：过分依赖于让掌权力者“革自己的命”，让他们自己乖乖在信息公开的游戏规则下就范，很难。没有外在压力，进步也会是有限的。面对“下有对策”的尴尬，我们必须找到契合国情与传统文化的本土动力之源，来不停歇地“驱赶”。 “法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开”； 增加条款规定“机关、单位违反本法规定，对应当定密的事项不定密，或者对不应当定密的事项定密，造成严重后果的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。” 驱动政府信息公开注重三个立足点： 其一，人大仍然是重要的发力点 其二，领导重视、官