2014质教育三论.docVIP

质教育三论——基于教育社会学的反思 来源： 《教育科学研究》2010年第6期 作者： 冯文全 摘 要：素质教育实施的过程既是教育制度文化不断创生的过程，也是一个重要的个体获得公平和公正的教育权益的过程。当今，素质教育已深入人心，但对素质教育的理解大多还只是就教育而论教育，甚或有借素质教育之名而行不公平、不公正之实的现象。要切实推进素质教育，就要从教育社会学的视角辩证地看待素质教育与应试教育的关系，理性地审视素质教育实施的社会政治条件，并合理地构建科学的素质教育评价机制。 关键词：素质教育；教育社会学；应试教育；教育评价 据已有文献分析，“素质教育” 一词最早出现在《上海教育》(中学版)1988年第1期刊登的《素质教育是初中教育的新目标》一文中。此后，有关素质教育的研究逐步成为国内教育研究一大热点。时至今日，素质教育的提出和实施在我国已有整整二十年的历史，其重要意义和在克服应试教育弊端以及促进学生全面发展方面所取得的成就得到全社会的普遍认可；同时，也暴露出一些由片面注重知识教育到片面重视能力培养，由过分注重讲授法到全盘否定讲授法，由只注重课堂教学到否定传统课堂教学的重要意义而片面强调，儿童自身经验的建构，由只注重考试到否定考试等诸多矫枉过正的问题。要解决好这些问题，必须站在哲学的理性高度，理顺素质教育与应试教育的关系，并从教育社会学的宏观角度认识素质教育实施所需的社会环境条件，并构建具有可操作意义的素质教育评价机制。 一、素质教育与应试教育的关系辨析 在“素质教育” 概念提出前后，针对中小学教育教学中存在的各种问题和矛盾，广大教育理论工作者和实践工作者，在继承和借鉴的基础上，创造性地提出了许多改革的思想和措施，如“主体性教育”、“愉快冯文全西华师范大学教育学院院长 教授637009教育”、“合作教育”、“挫折教育”等等，教学方面的改革思想和措施就更多了，并在理论研究和实践探索两个方面取得丰富的成果。但也毋庸讳言，这些众多的改革思想和措施一般是针对中小学教育教学中某一方面、某一局部存在的问题提出来的，具有在某一方面的纠偏和矫正作用。一旦将其强调到不适当的地步，一旦扩展到中小学教育教学的整体，就失去了准确把握的尺度，容易产生各执一词的截然不同的看法、意见和观点。素质教育的提出，在更高的层次上归纳和概括了各类教育教学改革的思想，从中小学教育的性质、任务和特点出发，形成了更深层的内涵和更宽泛的外延，因而具有统领各类改革的功能和作用。素质教育之所以具有这样的功能和作用，关键在于素质教育体系(目标、内容、途径)的构建符合中小学教育的性质和特点。首先，素质教育要为学生今后的发展提供基本素质。这种基本素质既是学习、做学问的基础，更是走上社会做事、做人的基础。如果为学生的发展提供了较好的素质条件，则可使学生终身受益，这符合中小学教育的基础性。其次，素质教育要用人类社会长期积累下来的、丰富的历史文化遗产，来浇铸和培养中小学生“相对稳定的身心组织要素、结构及其质量水平”，通过这样的教育而形成的素养，无疑是一种在任何时期和任何环境下均能表现出来的稳定素质，这表明了中小学教育所具有的相对稳定性。第三，素质教育面向全体学生，要求提高每一个学生的社会文化素质、心理素质和身体素质，不放过一个“差生”，这充分体现了中小学教育“面向全体”、“全面提高”的宗旨和目的。正因为如此，1993年中共中央国务院颁发的《中国教育改革和发展纲要》明确强调：“中小学教育要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道，面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展。”中小学教育对于一个国家和社会的国民教育体系来说，主要属于基础教育的范畴，而基础教育无疑就是一种素质教育。站在这样的教育社会学宏观角度来思考中小学教学改革，应将各类单项、单科、整体改革，有意识地、自觉地纳入素质教育的整体框架和体系，作为素质教育的有机组成部分来设计、筹划和实施。 无疑，“素质教育”最初是针对“应试教育”提出来的。所谓 “应试教育”，顾名思义，就是以应付考试和升学为目的和中心的教育，其出发点、着眼点、着力点和最后归宿都落在应付考试上。它像一张无形的大网笼罩在学校、教师、学生甚至家庭和社会的头上，且屡禁不止、愈演愈烈，摧残学生、摧残教师、摧残教育。我们应该深刻地认识到，中小学教育中存在的主要问题和弊端均源于应试教育，应试教育是使中小学教育异化的根本所在。但同时我们也应该十分冷静地看到，从理论上讲，素质教育与应试教育并不存在着必然的对立和对抗性质。学校教育制度自产生以来，就存在着考试；存在考试就必然带来教师和学生如何更好地应付考试、获得好的考试成绩这样一种非常自然也非常符合教育逻辑的事实和现象。考试作为一种教学手段和工具本身无所谓好坏，通过考试并在考试中获