梁小民：10月读的28本书.docVIP

 梁小民：10月读的28本书 梁小民 2014-11-08 18:51?来自?翻书党 ? ? ? ? 十月外出讲课仅四天，读书也不过二十八本。究其原因，一是白天都在校译曼昆《经济学原理》的最新版（第七版）。二是这个月读的几万字的像《洗澡之后》《邹氏女》等可以“取巧”的书不多，十余万字的也不多，总体在二三十万字左右或以上。本数无非数字游戏而已，当不得真。????????1.《21世纪资本论》（托马斯·皮凯蒂，中信出版社，2014年9月）????????这本书被炒到了可以熔化钢铁的程度，当然要看。林行止先生认为译为“资本论”不妥，应译为“资本”。我认为作者的野心是要写一本与马克思《资本论》同样伟大的著作，所以书名就学了马克思，这才是他的原意。不过读了全书后感到他的野心肯定没实现，因为马克思的《资本论》今天人们仍在读，仍在研究，但他的书恐怕明年就不会有人看。虽然今年喧闹一时，但像流感一样很快就会过去。关键在于它根本没有像马克思的《资本论》那样建立一个完整、严密的理论体系，充其量是一本收集了大量准确或不准确的资料，仅进行皮毛分析的书。这就是林行止先生说的“统计资本丰富而理论贫乏”。收入分配不平等一直是人类社会存在的问题，在任何社会（包括以平等为口号的计划经济中）都没有解决。这个问题不用引证大量资料就可以证明。问题在于如何建立一个令人信服的理论体系。如果能建立这样的理论体系，诺奖也是小菜一碟。可惜作者连一个起点也没有，理论之贫乏使这本书连说是经济学著作也勉强，算一本历史资料汇编吧。这本书走红与人们关心收入不平等相关，也与金融危机后左翼思想流行相关，当然也难免有各种推手的炒作。爆炒出来的玉米花大是大了，不过吃起来没什么味道。流行的未必经典，更不一定就值得追逐。埃博拉现在也很流行，你会去追吗？????????2.《解读〈21世纪的资本〉》（林行止、何帆著，《东方早报·上海书评》编辑部编，上海人民出版社，2014年8月）????????是对《21世纪资本论》的评论，既有林行止、何帆两位先生的点评，也有国内外名家的点评。读评论文章当然对理解原著有益，而且评论观点各异，甚至对立，说明国内外也并非“一致”如何。这本书编得及时、出得也及时。书中一小“瑕”，林行止说库茨内斯（我们通译库茨涅斯）在1982年获诺奖（20页），错了，是1971年。不知是作者笔误，还是排版错误。????????3.《企业家：经济增长的国王》（张维迎、盛斌，上海人民出版社，2014年6月）????????这本书前两版我都读过，这次又看了新版，似乎增加的新东西不多（没有仔细对照，仅凭印象）。是通俗介绍企业家理论的一本书。介绍的理论较为全面、系统，也不难读。企业家或希望成为企业家的人可以一读。????????4.《理解公司：产权、激励与治理》（张维迎，上海人民出版社，2014年6月）????????是讲企业理论的。1980年代之后形成的企业理论，经过科斯、威廉姆森等大师构建，现已相当完善，这对企业发展和我国经济改革都有意义。可惜这种理论的不同组成部分散落在许多不同论著中。作者把它综合起来做一个介绍相当有意义。企业理论相当高深，作者做了通俗化处理，使一般人都能读懂，当然，全读完这本四十多万字的书不易，读者可以选自己需要的读。????????5.《反误导：一个经济学家的醒悟》（高连奎，东方出版社，2014年7月）????????我没读还明白，一读反而糊涂了。中央早就提出建立社会主义市场经济的改革目标，但书中说“经济学中就没有‘市场经济’这一概念”，而且“市场本身就是最大问题所在，问题都是市场制造的”（155页）。这让我不明白，我们为什么要引进制造问题的市场，而不回到计划？作者对“大政府”爱得要命。对大政府可以做不同解释，作者在书中表露的是一切都由政府操办的大政府。这又使我不解三中全会为何提出了转变政府职能的问题。由政府直接控制的国企也好得不得了，那为什么小平同志强调“政企分开”，这次三中全会也要试探混合所有制？从这种论述看，作者并不赞同市场经济改革，更别说深化了。又由这种基本立场出发去解释经济思想史，把许多影响历史的经济学家（主张自由放任的）一笔否定。恐怕这绝不是科学态度。甚至连基本常识也不顾。如他不认为亚当·斯密是市场经济理论奠基人这个从马克思到今天的经济学家都公认的结论，把市场经济之功归于重农学派，甚至中国的老子。理由是斯密时代没有“真正意义上的工业革命”（第5页），没有火车等。但别忘了重农主义时代法国也没有工业革命、火车呀，更别说老子时代了。对前人语言之轻薄，真让人难以接受。我想起鲁迅先生说的，“辱骂和恐吓决不是战斗”。这种文风可以休矣。看作者介绍，说是著名经济学家，但没见写国内外博士学位，所任职地方都不像正规机构，还说他“是中国真正建立了个人独立完整经济