浅谈电磁流量计在重金属废水自动监测系统中的应用.docVIP

浅谈电磁流量计在重金属废水自动监测系统中的应用 　　摘 要：本文介绍了管道式电磁流量计在重金属废水自动监测系统中的应用，分析了管道式电磁流量计与超声波流量计的误差来源，并对管道式电磁流量计应用于自动监控行业进行可行性分析。 　　关键词：重金属废水；自动监控；电磁流量计；原理；特点 　　中图分类号：X853文献标识码：A 　　1 引 言 　　“十一五”以来，根据主要污染物总量减排监测的要求，废水重点排污企业均安装了废水流量自动监测装置，其中最常用的为超声波明渠污水流量计（以下简称“超声波流量计”）和管道式电磁流量计（以下简称“电磁流量计”）。超声波流量计有着超强的测量液位的能力，但同时也存在使用过程中安装高度与位置不规范、测量环境不合适等问题。而电磁流量计是通过2个不同磁场相交产生一个应变脉冲信号来准确地测量位置，具有精度高、线性好、运行稳定的特点，在给排水、污水处理、引水工程等项目中得到广泛的应用[1]。 　　本次实验选取了具有代表性的采用上述2种原理的流量计进行现场比对，并与经典的手工卷尺测量方法进行比较，分析2种方法在实际监测中的误差情况。 　　2 实验方法 　　2.1 实验时间及地点 　　本试验于2013年1月8日11∶43∶20～2013年1月9日17∶17∶51和2013年1月11日12∶31∶19～2013年1月13日14∶08∶14两个时段内采用手工、电磁流量计和超声波流量计3种方法测量理研汽车配件（武汉）有限公司明渠堰槽排放的六价铬废水。 　　2.2 设备选型 　　本次实验所用设备如表1。 　　2.3 实验结果 　　3种测量方法试验结果见图1、图2。以手工实测液位高度为基准，DR-831A明渠流量计与TKL-1型超声波明渠流量计测量误差见图3、图4。 　　从图1可以看出，手工测量数据最大、DR-831A测量数据其次、TKL-Ⅰ测量值最低。 　　从图2可以看出，手工、DR-831A和TKL-Ⅰ 3种测量方式在1月11日的测量结果同1月9日具有相似性，都表现出手工比对测量值最大、TKL-Ⅰ测量值最小。 　　见图3，以手工实测液位高度为基准，2种流量计的误差均在±5%的范围内。除在1月9日14∶40和14∶45两个时间点测量值表现出DR-831A测量误差高于TKL-Ⅰ外，其他时段都明显表现出DR-831A测量误差小于TKL-Ⅰ。 　　由图4可知，以手工实测液位高度为基准，2种流量计的误差均在±5%的范围内。1月11日12∶30～14∶55期间， 　　DR-831A和TKL-Ⅰ测量误差比较接近。其他时段，2者呈现出前者测量误差要小于后者测量误差。 　　综合分析2种流量计产生差异的原因：2种流量计使用的测量装置不同，前者使用磁致伸缩液位传感器进行液位测量，该装置测量精度要相对较高，而且响应时间较短；后者使用超声波探头进行液位测量，该装置测量时响应时间相对较长，不能及时反映液位变化。 　　3 可行性分析 　　3.1 政策法规 　　3.1.1 《HJ/T 353-2007水污染源在线监测系统安装技术规范》中规定可使用电磁流量计，引用技术规范《JB/T 9248电磁流量计》，其中提到：流量计是指用于测定污水排放流时的仪器，一般宜采用超声波明渠污水流量计或管道式电磁流量计。使用其他测量方式的流量计，其各项性能指标也应满足本标准的相关要求[2]。 　　3.1.2 《HJ/T 354水污染源在线监测系统验收技术规范（试行）》中提到电磁流量计验收的规范性引用文件为《JB/T 9248电磁流量计》[3]。 　　3.1.3 《HJ/T 367-2007环境保护产品技术要求电磁管道流量计》规定了电磁管道流量计的技术要求、试验方法和检验规则[4]。 　　以上3个技术规范中可确定，超声波明渠流量计和管道式电磁流量计均可用于水质在线监测系统。 　　3.2 安装条件 　　管道式电磁流量计应安装在离任何上游扰动至少10DN和离任何下游扰动2DN直管段中，相比超声波明渠流量计安装条件而言，对安装距离要求将大大缩短。而且规定上游直管段长度不够时，可以安装整流器。对于带压排放的情况，也只能安装管道式电磁流量计。 　　管道式电磁流量计解决了很多现场无法安装超声波明渠流量计、一些现场无法满足自然流条件，特别是对一些带压排放的现场无法使用超声波明渠流量计等问题。 　　3.3 测量精度 　　管道式电磁流量计测量精度高，0.2%～0.5%，受流体流动状态影响小，测量结果稳定。目前污水、供水用电磁流量计的精度一般选用0.3%，如果涉及到贸易交接，应该选用0.2%级精度的电磁流量计。 　　3.4 在线校准 　　管道式电磁流量计作为一种重要计量器具，应在一定的使用周期内进行检定和校准，确保数据的真实性