3种肠道清洁法用于电子肠镜检查与治疗的效果分析.docVIP

3种肠道清洁法用于电子肠镜检查与治疗的效果分析 　　【摘要】目的比较3种肠道清洁方法在电子肠镜检查与治疗前的清洁效果及不良反应发生率。方法将接受电子肠镜检查与治疗的374名患者随机分为分次口服聚乙二醇电解质组162例（A组）、单次口服聚乙二醇电解质组116例（B组）和口服蓖麻油+20%甘露醇组96例（C组）。各组按肠道清洁程度分为Ⅰ-Ⅳ级及合格亚组（Ⅰ级+Ⅱ级）与不合格亚组（Ⅲ级+Ⅳ级），通过比较各组及各亚组肠道清洁程度、不良反应及息肉发现率评价效果。结果3组肠道清洁合格率分别为82.72%，81.03%，81.25%，不良反应发生率分别为22.22%，22.41%，25.00%，无统计学差异（P0.05），各亚组不良反应及息肉发现率存在统计学差异（P0.05）。结论3种清洁方法肠道清洁效果及不良反应无差异，考虑到口感及饮水量的问题，临床中应根据患者经济及身体状况合理选择肠道清洁方法。 　　【关键词】肠道清洁；复方聚乙二醇电解质散；蓖麻油；甘露醇；电子肠镜检查 　　电子肠镜检查是大肠疾病诊断及治疗的最有效方法之一，肠道准备与清洁是电子肠镜检查及治疗前的一项重要工作，Froehlich等[1]认为因肠道准备不充分而遗漏扁平腺瘤的发生率高达27%，甚至可因视野不清、肠腔走向不明，导致肠穿孔、出血等严重并发症。临床常用的清洁肠道方法主要有口服20%甘露醇、蓖麻油及聚乙二醇电解质散等，本研究采用单盲随机试验设计，了解不同药物及同种药物不同服药方法下肠道清洁效果、不良反应及肠道息肉发现情况的差异。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料2013年8-10月门诊及住院患者疑有结肠病变需行电子肠镜检查的患者共374例，随机分为3组，A组162例，男94例，女68例，平均年龄56.8±13.5岁。B组116例，男60例，女56例，平均年龄55.3±11.4岁：C组96例，男44例，女52例，平均年龄55.8±12.2岁。 　　1.2服药方法所有患者检查前一天低渣饮食，检查当天禁食。 　　1.2.1A组分次口服复方聚乙二醇电解质散（舒泰清，由A、B两剂组成，A剂含聚乙二醇4000 13.125g；B剂含NaHCO3 0.1785g，NaCL 0.3507g，KCL 0.0466g），检查前一天晚上21：00将12袋A+B剂溶于1500ml温开水中，0.5h内服用750ml，1h之内服完1500ml；检查当天早上04：00将12袋A+B剂溶于1500ml温开水中，0.5h内服用750ml，1h之内服完1500ml，两次共服3000ml。 　　1.2.2B组单次口服复方聚乙二醇电解质散（舒泰清），检查当天早上04：00将24袋A+B剂溶于3000ml温开水中，0.5h服用750ml，2h之内服完3000ml。 　　1.2.3C组口服蓖麻油+20%甘露醇组，检查前一天晚上21：00口服蓖麻油40ml，检查当天早上04：00口服20%甘露醇250ml，并服用2000ml温开水，2h内服完。 　　1.3肠道清洁效果评定检查医师按其清洁程度分为4级[2]：Ⅰ级：全结肠无粪渣或仅有少量清澈的液体，无气泡；Ⅱ级：有少量或积有较多清澈液体，或存在少量污浊粪水及气泡，不影响进镜观察及治疗：Ⅲ级：有较多粪便散在附着于肠壁上或有较多混浊液体及大量气泡，影响进镜观察，对镜下治疗影响较大；Ⅲ级：肠腔存在大量糊状粪便及粪水、气泡，镜下视野不清，严重影响内镜下观察及治疗或被迫中止肠镜检查。Ⅰ级+Ⅱ级为清洁合格，Ⅲ级+Ⅳ级为清洁不合格。 　　1.4息肉发现率的评定由检查医师独立评定肠息肉的发现个数，分析不同肠道清洁效果下息肉发现个数及各组患者息肉发现率是否存在差异。 　　1.5不良反应的评定检查前询问患者是否存在恶心、呕吐、腹痛、腹胀、乏力等不适症状，分析各组患者的不良反应发生率的差异。 　　1.6统计学处理采用SPSS17.0进行数据分析，两组间率的比较采用χ2检验，两组间均数的比较采用ANOVA，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.13组患者肠道清洁程度的比较3组患者肠道准备合格率比较无统计学差异，P均大于0.05，见表1。 　　3讨论 　　目前，随着电子肠镜检查及内镜下治疗的日益普及，电子肠镜在消化科及普外科的日常诊疗工作中尤其重要，良好的肠道清洁效果的是电子肠镜检查及不遗漏微小病变的必要条件。理想的肠道准备方法应具有安全、有效、简便、不良反应小、费用低等优点。 　　Herve等[3]研究认为复方聚乙二醇电解质散优点在于保持肠腔内粪水呈近似等渗液，短时间不被肠粘膜吸收，也不会引起体液大量外渗而致脱水、体重下降等，同时不被细菌代谢，不产生爆炸氢气，不影响内镜下电凝、电切手术。大量临床试验[4]证明复方聚乙二醇电解质散