689例瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床研究.docVIP

689例瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床研究 　　【摘要】 目的：探讨瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择和可行性，降低剖宫产率。方法：对本院2012年1-12月瘢痕子宫再次妊娠的689例产妇临床资料进行回顾性分析，按分娩方式的不同分为再次剖宫产组538例，经阴道分娩组151例，并选取同期首次剖宫产的1398例与再次剖宫产的538例进行分析比较。结果：再次剖宫产组和阴道分娩组在新生儿Apgar评分、体重、感染方面比较差异均无统计学意义（P0.05）。阴道分娩组的产妇出血量、发热例数、平均住院时间、费用均小于再次剖宫产组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。再次剖宫产组在开剖至胎儿娩出时间、产后出血量、严重粘连率等方面均大于首次剖宫产组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择，应针对产妇的具体情况，要从多方面综合考虑评估。 　　【关键词】 瘢痕子宫； 再次妊娠； 分娩方式 　　近年来，在社会的发展之下，剖宫产的指征也逐渐放宽，剖宫产率也呈现出一种逐年上升的趋势。随之而来的瘢痕子宫再次妊娠分娩也受到了社会各界的关注，瘢痕子宫很容易出现破裂的情况，这就会对母婴安全造成极大的威胁。因此，术后再次妊娠分娩也逐渐受到产科医生的关注，这一问题已然成为产科中研究的重点问题之一。本文对瘢痕子宫再次分娩进行深入的分析和探讨，回顾性分析了本院自2012年1-12月收治的689例瘢痕子宫再次妊娠妇女的临床资料，现总结报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取本院于2012年1-12月收治的瘢痕子宫再次妊娠产妇689例为研究对象，年龄20～45岁，孕次2～5次，产次2～4次，孕周（38.00±1.22）周，距上次剖宫产间隔时间为2～8年。将689例产妇按分娩方式的不同分成行再次剖宫产组538例，行阴道分娩组151例。两组产妇年龄、孕次、产次、孕周等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 前次剖宫产指征 （1）社会因素316例，占45.86%；（2）胎儿宫内窘迫131例，占19.01%；（3）头盆不称85例，占12.34%；（4）妊娠期高血压疾病50例，占7.26%；（5）臀位妊娠46例，占6.68%；（6）前置胎盘31例，占4.50%；（7）其他30例，占4.35%。另选取本院同期首次剖宫产1398例和再次剖宫产538例孕妇进行对照，对分娩方式、分娩结局等进行比较分析。 　　1.3 分娩方式 　　1.3.1 剖宫产指征 前次剖宫产切口是古典式切口；产妇有2次剖宫产史；现阶段出现了显著的产科指征。有内外科合并症存在，不适宜阴道分娩；距离上次生产时间不到2年；耻骨出现自发痛和压痛，B超显示子宫下段菲薄，自浆膜楔形突出；其他因素。 　　1.3.2 阴道分娩指征 前次剖宫产手术部位位于子宫下段，术后无感染情况的发生；子宫下段延续性好；分娩时间距上次分娩时间超过2年，且试产过程产程进展顺利；前次剖宫产指征消失，没有新的手术指征出现；医疗监护设备完善，若发现异常，可立即行剖宫产[2]。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 分娩方式的选择 按产妇需求有170例选择行阴道分娩，其中有151例阴道分娩成功，成功率达88.82%，19例产妇阴道分娩失败改行剖宫产术，最后538例产妇行剖宫产。剖宫产组与阴道分娩组均未出现子宫破裂的情况。 　　2.2 剖宫产组与阴道分娩组新生儿情况比较 剖宫产组和阴道分娩组在新生儿Apgar评分、体重、感染方面比较差异均无统计学意义（P0.05），均未出现新生儿死亡的情况。见表1。 　　2.3 剖宫产组与阴道分娩组产妇情况 阴道分娩组的产妇出血量、发热例数、平均住院时间、费用数据均小于剖宫产组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.4 首次剖宫产组和再次剖宫产组术中、术后情况比较 再次剖宫产组在开剖至胎儿娩出时间、产后出血量、严重粘连率等方面均大于首次剖宫产组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　瘢痕子宫再次妊娠的分娩选择何种方式，一直以来都有着较大的差异。为了保证母婴安全性，大部分医生都会选择剖宫产，在分娩前也会将各种可能出现的情况告知产妇或者家属。因此，多数产妇与家属也会倾向于选择剖宫产。虽然在医疗技术的进步下，剖宫产技术也越来越成熟，但是在此剖宫会出现较大的风险，常见的如羊水栓塞、麻醉意外以及术中大出血等。此外，再次剖宫的难度也较大，这也对医生提出了较高的要求[4]。本次调查结果也显示，瘢痕子宫再次剖宫产与首