晚清悲剧启示录：乱扣“崇洋”帽子误国.docVIP

晚清悲剧启示录乱扣崇洋帽子误国 2012年10月23日10:55 来源：人民论坛杂志（总第382期） 　　在满清大员中，林则徐无疑是少有的开明之士，他对外部世界的认识可以说是当时“先进的中国人”的代表。从一些史料的细枝末节，便可窥见当时人们对外部世界的认识程度。 　　竹竿与马桶战法 　　自从乾隆年间英国使臣觐见皇帝拒行跪拜之礼后，民间对此便有种种说法。一说英国使臣见到中国皇帝后慑于“天威”，不由自主双膝下跪;另一种说法是洋人的膝盖与中国人不同，根本不能弯曲，所以才没有下跪。鸦片战争爆发时，有人想起这第二种说法，信以为真，因此提出“红毛番”虽擅海战，但由于膝不能弯，不擅地面战争，所以中国军队只要多准备些长竹竿即可，两军相遇时用竹竿将英人捅倒，他们便很难爬起来，中国军队自可轻易取胜。这种说法，对林则徐亦有相当影响。当然，他并不相信英国人是天生的膝不能弯，而是他们腿打绷带使然。在战争爆发前夜，他认为“夷兵除枪炮之外，击刺步伐俱非所娴，而腿足裹缠，结束严密，屈伸皆所不便，若至岸上更无能为，是其强非不可制也”。林则徐的认识尚且如此，他人便可想而知。如当时的名将杨芳，作为参赞大臣于1841年赴广州防剿英军。他到广州后，认为英舰在水上浮行却几乎炮炮皆准，命中率反远高于清军在陆上固定的炮台，其中定有某种邪术。他笃信中国传统，认为妇女所用的秽物最能“以邪破邪”，故想出妙计，搜集许多妇女所用马桶载在竹排上，出防炮台。结果当然未能“破邪”，炮台为英军所破。当时有人赋诗曰：“粪桶尚言施妙计，秽声传遍粤城中。” 　　“知己知彼，百战不殆”。这是兵家常识，战争双方无不想方设法了解对方的情况。但在近代中国，这条“常识”却不适用，或者说是不准用。 　　林则徐、魏源为了解敌情而做的探索，反被视作大逆不道 　　身处与“夷人”作战前线，林则徐当然要尽可能多地了解“夷情”，聘有专门的翻译为他译介有关情况，编译成《四洲志》，对五大洲三十余国的地理、历史、政情作了初步的介绍，这也是近代中国第一部较为系统地介绍外部世界的著作。1842至1843年间，林则徐的好友魏源受林嘱托，在《四洲志》的基础上编成《海国图志》，对“夷情”作了更详细的介绍。但魏源在此书中仍坚持传统观点，面对现代地理学，他花了许多功夫，“考证”出“自古以震旦为中国，谓其天时之适中，非谓其地形之正中也”。即承认中国在地理上虽不居“正中”，但在文明教化、典章制度上仍是世界的中心。但他认识到“狄夷”在形而下的“器物”层面尚有所长，中国可以师法，所以对其先进的制造轮船火炮之术、练兵养兵之法，更有专门介绍，并明确提出要“师夷长技以制夷”。鸦片战争使林则徐、魏源等人对外部世界有了初步客观的了解。 　　然而象林则徐、魏源这样仅为了解敌情而编的《四洲志》、《海国图志》便被视为大逆不道，认为“知夷”、“悉夷”本身就是罪过，“堂堂天朝”岂能去了解那些“蛮夷之邦”?他们甚至不得不对为“制夷”而“知夷”、“悉夷”百般辩解，也因为这种不畏浮议、敢于面向现实的勇气，林则徐才被后人誉为近代“睁眼看世界的第一人”。仅仅“知夷”尚且如此，他们提出的“师夷长技以制夷”的政策，则必然遭到更加严厉谴责。 　　“师夷长技以制夷”是林则徐、魏源的重要思想。“师夷长技以制夷”今日看来是最平常不过的思想，在当时却被认为是“溃夷夏之防”，甚至是“以夷变夏”的违禁背俗之作、惊世骇俗之论，受到时论的猛烈抨击，成为“众矢之的”。 　　所谓“溃夷夏之防”就是说“华夏”文化与“狄夷”文化间有一道“防线”，林则徐、魏源等使这条防线“溃败”，最终会导致中国被“夷化”。而且，在中国被敌人打败、群情激愤的情况下，反而要承认敌人有长处有优点，应当向敌人学习，不仅难被接受，更易被指责为媚敌、通敌，长敌人之志气灭自己之威风。在这种道德严责面前，林、魏的“师夷制夷”之说“举世讳言之”。林则徐因主战获罪，朝野有不少人对他深表同情，甚至敢于为其鸣不平，但是愿意或敢为他负上“溃夷夏之防”之罪责而辩解者实在是少而又少，这顶帽子委实可怕。 　　广州士绅梁廷楠是当时极少数对西方有所了解之人，林则徐到广州后曾慕名亲访，咨以战守之事，他也积极参与禁烟活动并发动当地士绅支持，在许多方面都与林、魏一致。然而，他也批评“师夷”之说是丧失国家体统的奇耻大辱：“既资其力，又师其能，延其人而受其学，失体孰甚”;“反求胜夷之道于夷也，古今无是理也”。不知梁氏的批评是出于外在的巨大压力表明自己要与林、魏“溃夷夏之防”之罪划清界限，还是内心确实如此认为。但无论哪种情况，都反映出了“师夷”之说面对的巨大压力和孤立无援之境。 　　对现实的回避，其实只能使现实更加严酷。结果，对中国人具有启蒙意义的《海国图志》在相当长的一段时间内对中国的影响非常有限。然而这本书传到日本后却产生了极大的影响，短短几年就再版二十几次，日本朝