律师等如何运用会计知识实现诉讼目的.doc

律师如何运用会计知识实现诉讼目的 李明强/文 一、诉讼目的简论 目的论是人性论的范畴。在中国思想史上，早在春秋时期，就有“性善性恶”之争，这比西方要早上几百年。在西方，人性论最早源于苏格拉底，成形于柏拉图，发展于亚里士多德。这些思想结合起来，共同构成东西方文化史上采之不竭的富矿。 但对诉讼目的的探讨却并非如此绵长久远，从抽象理念到具体制度的构架，其间经历了一个漫长的时间跨度，虽然没有人能够精确计量这个跨度——即便是诉讼目的从何而来，现在是什么，也没有人说得清。 时下，诉讼目的并不被经常的提及，虽然每一个诉讼案件都包含着目的，对于现实的人而言，展开类似宏大的话题似乎有些摸不着边儿。国内学者已经进行了试探，但大多也只是在自己研究的领域内进行尝试。如把刑事诉讼的目的归于“惩罚犯罪”和“保障人权”，也有新锐学者做了补充，加上“犯罪治理”（参见 马明亮 《超越二元论：“犯罪治理”作为刑事诉讼目的的若干思考》），行政法学者把行政诉讼归于“程序正义、利益平衡、促进合作、道德成本最低化等”（参见 胡肖华 《行政诉讼目的论》 《中国法学》2001年第6期），还有学者把行政诉讼的目的唯一化，归为“保护相对方合法权益”（参见马怀德 王亦白 《行政诉讼目的要论》 《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版），民事诉讼法学者把民事诉讼归于“纠纷解决、程度保障、利益保障等”，还有学者独树一帜，把其归于“保持法官、当事人在民事诉讼中的正常人性”（参见 侯利阳 《民事诉讼的人性基础——民事诉讼目的论之另一视角》）。这些论述都有一个共同点：站在国家立场上，考量制度构建的目的。这当然是必要的，但诉讼法较之实体法之最大不同，在于它是动态法，控制过程的法，通过设立规则保障过程的秩序。既然如此，仅把国家意志作为诉讼目的就明显不够全面，毕竟，没有主体参与的诉讼就不成其为诉讼，诉讼目的，最主要的就是参与主体的目的，主体的目的对诉讼的性质，进程及结果才具有至关重要的意义。如果说，刑事诉讼中，公诉案件是国家对公民个人发动的诉讼，国家意志当然最为重要，但是作为对方的犯罪嫌疑人、被告人亦并非完全被动的坐以待毙，他有对策，当然也有目的：是否认罪、是否沉默、是否上诉这些都与其目的密切相关。假如把犯罪治理作为国家目的，那么不认真探究犯罪主体的主观目的，如何产生治理对策？而在自诉案件中，自诉人是诉讼的启动者，这里国家意志更是退居二线。行政诉讼俗称“民告官”，作为诉讼启动者的民在诉讼中持有什么样的目的，对案件具有重要影响。民事诉讼就更不用提了，当事人的目的对诉讼的起始、进程及结果，具有决定性的影响。正是诉讼目的，产生了诉讼请求，而整个诉讼案件就是围绕当事人的诉讼请求展开的。 上述这段文字，笔者旨不在否定已有的诉讼目的论者所作的贡献，而在于换一种视角，站在主体的角度上来看待诉讼。以这种眼光看来，所有对诉讼产生影响的主体，其目的都有可探讨之价值。一个诉讼案件的主要主体包括：当事人（包括国家、刑事诉讼中检察官代表国家）、法官、律师、公众等。下面，笔者以执业律师的眼界，站在主体的角度来探讨诉讼目的。 二、律师视野中的诉讼目的 从主体的角度出发，诉讼目的主要有如下几个方面： （一）当事人权益最大化 当事人是在诉讼中对案件有直接利害关系，承担实体权利和义务的人。当事人参与诉讼最大的目的，就是争取己方的利益最大化，尽管这种目的躲避在追求公平正义之类的旗面之下。在具体的案件中，没有人想要正义，即便是在刑事诉讼中，检察官代表国家，承担追诉犯罪的职责，被称为“正义的化身”，他们追求的也不过是指控成立的结果。在这里，我们还是要援引美国当代著名律师艾伦·德肖维茨在其不朽名著《最佳辩护》（英文书名：《THE BEST DEFENSE》）之开篇中提到的故事：“说一个律师在一场重大的官司获胜之后，立即发电报给他的当事人：“正义胜利了。”他的当事人火速致电给他，要他“即刻上诉”。”（参见 《最佳辩护》第7页）这个故事真实的再现了当事人参加诉讼的真实目的，我对此深信不疑，以至于要全文引用。 追求当事人权益最大化是一种现实主义的作法，毕竟诉讼是一场对弈，说得残酷一些，是一场没有硝烟的战争。在战争中，没有人秉持“友谊第一”的理念，参战的任何一方最大的目的，莫过于赢得胜利。只有这，才比那些冠冕堂皇的词汇，更能揭示人性的真谛。 然而，我们要说的是，追求利益最大化与公平正义虽然有所区别，但大多数情况下并不矛盾。正是在各方竭尽全力的争夺中，正义最终得到实现，正义是各方利益之和最大化。争取权益最大化虽然不动听，却是一种现实主义的态度，但现实主义并不需要羞羞答答，借用著名法学家卡尔·Z·卢埃森的话说：“现实主义从来就不是一种哲学，也不是试图提出完整观点或方法的现实主义者的阵营……法律现实主义过去是什么，现在又是什么？它只