《道家哲学与意义治疗.docVIP

道家哲学与意义治疗 ――以老子《道德经》为中心的讨论 林安梧 （国立台湾师范大学国文系所） 内容提要﹕本文旨在经由道家《老子道德经》为核心去理解与诠释现代人所面对的生死学问题，首先笔者对「语言的异化」所产生的种种问题，提出评论﹔并进一步指出﹕人应回归自然本真的状态，让事物回到如如不动的寂静状态，以治疗语言系统介入这个本真状态后所衍生的种种问题。 就宇宙人生问题的究极思考，儒家的思考面向是「自觉」，道家思考的面向是「自然」。儒道思考的面向不同，论及语言介入天地元始之状态，亦颇有差异。道家极力想摆脱名言系统的束缚，而强调回到本来彼此互融和谐的场域。他强调「尊道而贵德」，以生长代替竞争。 道家强调从日常生活检查自己的内心状态，作一逆向、解构的思考，消除话语系统产生的对立，尊重各套话语系统的存在，让万物回归，道通为一。道家强调「去名以就实」，回归生命的和谐状态。跨过话语，直入存在之源，由此存在之源的自发和谐与调适，如此便对既成的意识型态有一解构之作用。能致虚守静、涤除玄览，让生命回到自由真实的状态，这时便不必通过人间的话语来沟通，他通过自然的天籁来呼应﹔如此「复命曰常」「知常曰明 」﹔这正标识着「存有的治疗学」之建立。 关键词﹕存有的治疗、自然、天地、尊道贵德、致虚守静、否定性思考 从中国宗教﹕儒、道、佛可以开发出「意义治疗」的理论 近十几年来，我谈「中国宗教与意义治疗」，依照「儒、道、佛」区隔成三个不太一样的治疗方式。儒家名之曰「意义治疗学」，道家则为「存有治疗学」，佛教为「般若治疗学」。他们彼此都有自己的特性在。佛教用「般若治疗学」特别着重在缘起性空，道家「存有的治疗学」（或者用另外的词来讲可以叫做「道疗」）。道家看这个世界的时候，它很清楚地告诉我们，其实是人参赞于天地之间，儒家其实也是如此，只是儒家着重在于「人－自觉」这一面，道家着重在于「天地－自然」。儒家的重点在于「内在的道德主体性」，而道家注重的是「场域的自发和谐的絪缊（蕴蓄）的调节性力量」。 如果我们把儒道做个对比的话，明显的儒家的重点在「自觉」，道家的重点在「自然」，但这并不意味道家认为人的自觉不重要，而是说，如果人「主体的自觉」与「场域的自发的和谐的次序」比较起来的话，它认为场域的自发的和谐的次序比较重要。道家思考这个问题的时候，到最后会告诉你，「我们应该着重在整个场域自发的和谐的次序调养上」。这么问题道家怎么处理，怎么介入呢？它就说，当我们人参与到天地以后，因为人参与了天地，所以有万物。为什么这么说呢？其实原先「天地万物人我通而为一」就是道，由于人的触动触发，就使得天地万物人我原来通而为一的状态有了很大的转变，这个转变就是因为话语的介入。话语的介入使得天地人我万物这个总体的状态起了很大的变化，这个变化就使得万物从总体状态里面出来。这在老子《道德经》第一章里讲得很明白。「无名天地之始，有名万物之母」。在话语还没有介入以前，唯一的状态是整个天地元初的状态，而经过话语的介入以后，才使得万物成为万物，所以话语的介入本身，使得话语变成万物之母。 二、道家区隔了「道」与「言」，但两者又是连续的。 这里有一个非常重要的地方需要点出来，就是道家区隔「言」跟「道」，「道」是「不可说」，而话语「可说」，「不可说」就是「无名」，「可说」就是「有名」。「无名」是「有名」更为原本的本原状态，这样一个「道」的状态，必须经过「话语」才能够将「道」彰显出来。或者我们用另外的词来说，「道」的彰显本身，必须经由话语的介入，才使得彰显走向「对象化」。这是很复杂的存有学上的问题。我们必须追溯到这里，追溯到这里有一个用处就是，道家在谈治疗的时候，有一个独特的地方，它认为我们必须清楚话语的介入所造成的问题，所以我们必须能够摆脱整个话语的介入所造成的麻烦，而回溯到「存有之道」上。就这一部份来讲，跟佛教哲学可以有些相关，甚至类似，但总的来讲﹕「佛」与「道」，一重「缘起性空」，一主「无为自然」，他们仍然是不同的。 讲「无名天地之始」，重点在于原初的场域的空无状态。其实，场域的空无状态并不是我们讲的「有无」相对下的「空无」，毋宁说是意识还处在一个「无」的状态，或者说它是「无意识」的状态。值得注意的是，这里所说的「无意识」指的是在「意识」之前，那个意识未发之前的状态。因为在未发之前的状态就是一个寂静的状态，这个寂静的状态就是你的心还没有激活还没有参与的状态，而一旦你的心激活了，名言概念就介入了。名言概念介入，万物因此而生。名言概念介入了以后，就使得原先总体的彰显，彻底地走向「对象化」的过程。彻底地走向「对象化」的过程以后，「I－it」relation这样的pattern就出现了。「我与它」这样的一个pattern出现以后，彻底对象化的后果，对象物已经离开存在