论合同中的意思表示瑕疵总结.doc

论合同中的意思表示瑕疵 摘要：意思表示真实是合同有效的构成要件，有瑕疵的意思表示会导致合同无效或者被变更、被撤销。我国合同法对意思表示瑕疵的规定与传统民法在立法模式、类型、效力等方面存在一定差异，需借鉴国外成功的立法经验，进一步完善对意思表示瑕疵的法律规制。 关键词：合同 意思表示瑕疵 合同效力 完善 合同的有效要件是法律评价当事人合意的标准，根据《民法通则》第55条规定，合同的有效要件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。由此可见，意思表示真实是合同有效的构成要件，意思表示是否健全对法律行为的效力将产生极大的影响。本文将从意思表示瑕疵类型、意思表示瑕疵对合同效力的影响及完善对意思表示瑕疵法律规制的建议几方面进行分析和论述，以期有利于司法实务。 一、合同中的意思表示瑕疵概述 （一）意思表示的构成要件 “意思表示”是德国民法制度中的基本概念，是法律行为制度的核心。意思表示是法律行为的本质要素，是法律行为有效的条件之一。所谓意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为[1]（P90）。笔者认为，意思表示主要包括如下内涵：（1）意思表示是当事人实施法律行为的活动；（2）意思表示是当事人欲达到民事法律效果的内心意思；（3）意思表示行为通过一定方式来开展；（4）对外表示要达到他人能知晓的程度。通说认为，意思表示由内心意思（主观要件）和表示行为（客观要件）两部分构成： 1、[2]（P78）。 （2）因胁迫而做出的意思表示。胁迫，包括威胁和强迫，威胁是指行为人一方以未来的不法损害相恐吓，使表意人陷入恐惧，并因此做出意思表示的行为。强迫是指行为人一方以现时的身体强制，使表意人处于无法反抗的境地而做出意思表示的行为。构成胁迫应具备以下要件：一是须胁迫人有胁迫行为。二是胁迫人须有胁迫的故意。三是胁迫的本意在于对表意人的自由意思加以不法干预。四是须相对人因胁迫而实际上已陷入恐惧或无法反抗的境地。 （3）因乘人之危而做出的意思表示。乘人之危是指行为人利用对方当事人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地，迫使其违背本意接受对其非常不利的条件的现象。构成乘人之危必须具备以下要件：一是须有表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地。二是须有行为人乘人之危的故意，即行为人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故意加以利用，使表意人因此而做出意思表示。三是须有相对人实施了足以使表意人在上述情况下为意思表示的行为。四是须相对人的行为与表意人的意思表示之间有因果关系，即表意人的意思表示是由相对人的行为直接造成的。五是表意人因其意思表示而蒙受重大不利。所谓重大不利，通常为经济上的损失，但并不限于经济损失。 二、意思表示瑕疵对合同效力的影响 （一）意思表示瑕疵对合同效力影响的法律规定 意思表示瑕疵对合同法律效力的影响应视具体情况而定。目前，我国《民法通则》及《合同法》均就意思表示瑕疵对合同法律效力的影响作了相关规定： 1、意思表示瑕疵导致合同无效的规定。《民法通则》第58条规定，下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的的；违反法律或社会公共利益的。 《合同法》第52条也规定了合同无效的情形：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、意思表示瑕疵导致合同可撤销的规定。《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的行为及显失公平的行为，可向法院或仲裁机构请求变更或撤销。《合同法》第54条规定，对因重大误解订立的合同和在订立时显示公平的合同，一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，法院或仲裁机构不得撤销。 3、《民法通则》与《合同法》之间存在的冲突。经分析和比较，我们可发现，尽管《民法通则》和《合同法》均就意思表示瑕疵对合同法律效力的影响作出了规定，但二者之间均存在较大差异、甚至有所冲突，比如《民法通则》规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效，但《合同法》却规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益时才无效；再如《民法通则》显失公平的行为可变更或撤销，但《合同法》却规定在订立时显示公平的合同可请变更或撤销。因此，笔者认为，非常有必要就对意思表示瑕疵对合同效力的影响及相关法律适用问题作分析探讨。 （二） 合同意思表示瑕疵时的法律适用选择 1、因欺