广东数省省政府质量奖评审亲历记(黄熙华).docVIP

广东省省政府质量奖评审亲历记 今年，广东省人民政府设立了省政府质量奖，对广东省内实施卓越绩效管理成效显著，产品、服务和经营质量、自主创新能力和市场竞争力等在国内外处于领先地位，对区域经济社会发展作出卓越贡献的企业，给予50万元的奖励，由省政府领导颁发奖牌和证书，这是广东省政府设立的最高质量奖。 卓越绩效模式(PerformanceExcellenceModel)源自美国波多里奇奖国家质量奖评奖标准,包括领导、战略、顾客和市场、测量分析与改进、资源管理、过程管理、经营结果等七个方面。 业界正翘首以待的广东省省政府质量奖评审从今年8月份拉开帷幕，省质监局组织了大型的。卓越绩效模式标准及评审培训，并进行了严格的考试。尽管在此前，我作为深圳市市长质量奖的资深评审员已进行了五年的评审，我在北京出差时接到了通知，及时赶到广州参加培训和考试。到会议现场时发现许多来自深圳的评审专家，许多老朋友欢聚一堂，彼此了解近况。其实，在每年的深圳市市长质量奖评审期间何偿不是如此，既是评审也是老朋友欢聚的难得时光，我每年都很享受这一时刻。这次评审专家培训，来自广东省各市、各行业的专家都有，既有来自政府部门的专家，也有来自企业和顾问公司的专家，深圳是全国最先实施卓越绩效模式、启动政府质量奖的城市之一，因而资深的评审专家来了不少，其他城市不少专家是初次接触卓越绩效模式，但他们学习的兴致很高。九月初公布省政府质量奖评审专家时，我榜上有名。 十月中旬开始申报企业的材料评审，省政府对评审高度重视，省质监局邱庄胜副局长出席了会议，并发表动员讲话。我被安排担任一家日资企业的评审专家组长，由于我以前到过该企业授课，按规定提出了回避，评审秘书处作了重新安排，让我担任格兰仕的评审组长。 由于这是首届省政府质量奖评审，秘书处作了周到的安排，每组四至五人，组长由资深评审专家担任，每组均安排有资深的评审专家，也安排有初次参与评审的专家。 秘书处为了严肃评审纪律，每天点名，而且有纪委驻省质监局的官员巡视，不时召集评审组长们开会了解评审进度和情况。有些措施有力地确保了评审按进度、公平公正地进行。 　 经过两天半的紧张评审，第三天下午，评审组长们参加了秘书处组织的末次会议，从十多家参评企业投票选出了八家企业进入现场评审。我负责评审的企业格兰仕入围现场评审。 有些企业耽心不同的评审专家评审，其评审结果是否一致，我也看了一些媒体的报道，也有这方面的议论，其实这些耽心是多余的，卓越绩效评价准则中的评分细则进行了详细又严格的规定，企业对标准条款应答的评分必须基于两个维度，即促成要素和结果要素。促成要素指企业针对标准条款1至6中提出的要求所应用和改进的各种方法，用于评价促进要素的四个因素依次为方法（A）、展开（D）、学习（L）和整合（I）进行评审，结果要素即是企业在实现标准条款1至6要求方面的产出和成果，用于评价结果要素的四个因素依次为 水平（Le）、趋势（T）、对比（C）和整合（I），还有，对于企业的关键业务因素有重要作用的促成要素和结果要素的重要性也是评分的主要考量之一。评审员评分时首先要确定该条款是促成要素或结果要素，然后评审企业在应答或实践该条款所处评价准则中“评分指南”的分数段，例如是30%至45%分数段呢，还是50%至65%分数段，再评估企业的应答或实践处于A、D、L、I（或Le、T、C、I）哪个阶段，给出上述分段中的分值，例如属于促成要素的条款在30%至45%的分数段（有四个分值30%，35%，40%和45%），处于学习（L）阶段，即“开始有系统的方法，用以评价和改进关键过程”，同时考虑到该条款的重要性，一般会给予40%的分值。 由于小组采用小组合议制，一个评审小组有多个评审员，如果每个评审员的分数不一致，在小组合议时大家发表意见讨论后一般趋于一致，如果仍有不一致的情况，有经验的组长会综合大家的意见给出一致的评分。就我多年的评审经验来看，不同的资深的评审员作出的评分很少有10%以上的误差。 2009年度深圳市市长质量奖的材料评审在原来评分标准的基础上，参考欧洲通用评估框架的精细化评分准则，选择了两个组进行两种评分标准进行评分，其中一个组就是我担任组长的评审小组（评审企业是研祥），评审的结果表明具有很好的一致性。卓越绩绩评价准则的评分准则与欧洲通用评估框架的精细化评分准则比较，前者是一维的（即A、D、L、I或Le、T、C、I），而后者是两维的，采用矩阵式评分，要求评审员将每个条款的应答或实践的具体事例都填到对应的矩阵格中，即要求每一条款的评分都有对应的事实，更符合卓越绩效模式的11项价值观：基于数据和事实的管理，但是，工作量可能是原来评分方法的一倍。明年深圳市市长质量奖是否会采用这一评分方法尚未有定论。 其实，评奖秘