xing证据法学要点.ppt

第一章 证据法学概述 一、证据法学的研究对象 1、与法律事务有关的证明规律 2、与法律事务有关的证明方法 3、各种法律法规中的证据规则 4、证据法律制度 5、证据法学理论 二、证据法学的研究方法 1、思辨研究方法与实证研究方法 2、定性分析方法与定量分析方法 3、纵向比较方法与横向比较方法 （传统的方法介评） 三、证据法学的体系（自学） 1、英美法系国家证据法学体系示例 2、大陆法系国家证据法学体系示例 3、台湾证据法学体系示例 4、我国证据法学体系示例 比较不同版本的教材的体系共性的内容是： （1）、导论 （2）、证据论（静态）{证据的概念、性质、证据的种类、证据的分类} （3）、证明论（动态）{证明对象、证明标准、证明责任、证明方法、证据规则} 四、证据法的性质 1、从“证据学”走向“证据法学” （1）陈瑞华：《从“证据学”走向“证据法学”-----兼论刑事证据法的体系和功能》 （2）易延友：《证据学是一门法学吗》 （3）吴丹红：《面对中国的证据法学-----兼评易延友《证据学是一门法学吗》》 2、证据法学是实体法还是程序法（自学） 五、与相关学科的关系（自学） 六、证据立法问题 （一）地方性刑事证据规则 1、我国地方性刑事证据规则的现状 2、我国各地刑事证据规则的规定具有的规律和特点 （1）普遍是对最高人民法院和最高人民检察院司法解释的重复和细化。 （2）普遍确立了一系列现代刑事证据法的基本原则，明确了刑事办案的基本要求。 （3）引进了许多西方先进的司法理念，将学界呼吁的诸多观点制度化。 （4）引进了许多西方法治国家的举措，具有一定的制度创新性。 （5）许多证据规则不回避矛盾，重点和突出规定了刑讯逼供以及实施非法证据排除规则 （6）各地证据规则普遍体现了程序正义和保障人权的精神 3、我国地方性刑事证据规则存在的问题 （1）立法阶位太低，效力有限，许多内容是对现行规定的简单重复。 2、许多证据规则的规定逻辑混乱，科学性差。 3、有些证据规则突破了现行法律的规定，而这种突破的正当性值得推敲。 4、有些证据规则沿袭了不合理的法律规定，该突破的又没有突破。 5、有些证据措施规定不配套，能否真正得到实施值得怀疑。 6、部分证据规则用语不准确，要求太武断，存在诸多疏漏和自相矛盾的地方 7、各地刑事证据规则的实施效果不甚理想。 （三）成因： 1、地方性刑事证据规则的兴起与冤假错案的层出不穷相关，反映了实践的需要 2、地方性刑事证据规则的制定与司法机关追求司法公正和实践司法为民的初衷有关 3、与解决司法实践中面临的困境，增加法律法规的可操作性有关 （二）对“刑事证据法专家拟制稿”的分析 （三）正视司法实践中的“潜规则” 1、无供不录案，口供中心主义流行 2、笔录具有法定效力，“侦查取得的口供先天的推定为真实” 3、证人基本不出庭，质证难以进行 4、传闻证据不排除 5、鉴定结论、勘验、检查笔录具有当然的效力，产生争议时以鉴定主体级别的高低为准 6、非法证据基本不排除 7、认证不说理由，自由心证太强 （三）、如何科学构建中国的刑事证据制度（思考） 1、立法的形式--------统一、单独的亦或合并、附属的 2、内容------本土化与国际化结合 第二章 证据法学的理论基础 一、证据制度和辩证主义认识论 （一）有关认识论地位的争论 1、一元论 （1）认识论 （2）价值论 2、二元论-------从认识论走向价值论 （二）辩证唯物主义认识论的理论要素 1、可知论 2、实践是检验真理的唯一标准 3、追求客观真实 4、辩证唯物主义的认识论对中国证据规则体系的影响 （证据的概念、证人资格的设定、证明标准的设定、对检察官客观义务的设定、对法官调查证据的设定、对法官 承担举证责任的错误认识、对被告人如实陈述义务的规定等） 二、司法证明与认识活动 （一）诉讼和仲裁都是以解决纠纷和争端为目的的活动 （例如：证据不足的无罪判决、举证不能的败诉等） （二）诉讼和仲裁都是在程序法限制和 规范下进行的活动 1、起诉制约审判 2、证明的三角模式 3、裁判结论的形成必须建立在各方理性的对话、交涉、论证、辩论和说服的基础上 4、法官不主动积极收集证据 5、所认定的事实是法律上的事实，而非 什么社会或经验层面的事实。 6、裁判受时效限制 7、对生效的裁判结论，控辩双方不能随意就同一案件提起性的诉讼或仲裁活动（一事不再理，避免双重危险） （三）诉讼和仲裁都涉及对有关论题的证明活动，而证明活动不等于一般意义上的认识活动 （法院不承担证明责任） （四）诉讼和仲裁都包含着一系列法律价值的实现和选择过程 三、证据规则的价值取向 （一）辩证唯物主义认识论为程序工具主义现象的出现提供了合理化解释 （二）对司法和立法的影响（自学） 四、证据法学理论基础的构成 （一