第九章公共政策分析模型与框架讲述.pptVIP

中国政策创新扩散分析框架 中国控烟政策支持联盟的信仰结构 政策取向的学习是支持联盟为了维护自身利益、实现影响政策的目标而对联盟的信仰(主要是表层信仰)进行调整，是基于自利动机的改变，这种改变仅限于信念体系的次要方面，从而保全核心信念。它包括一个支持联盟信仰体系内的学习和跨越不同联盟信仰体系的学习，政策变迁是支持联盟相互学习、调适和妥协的产物。 控烟政策是两个支持联盟妥协的产物，表面上看控烟政策不断推进，反控烟联盟利益受损;实际上反控烟联盟以退为进，目前的控烟政策只是一种象征性的政策，没有具体内容，缺乏执行力，不能产生实质性的控烟效果。 控烟政策变迁较多的依赖外部力量，主要是在《公约》的履约压力下变迁的，内部动力不足。 代表人物：弗兰克.R.鲍姆加特纳 布莱恩.D.琼斯 主要书目：《美国政治议程和不稳定性》 鲍姆加特纳和琼斯从进化生物学中借用“间断性均衡”的概念，用来描述美国的政策过程。他们认为，从长期来看，利益集团政治权力的平衡相对稳定。而一旦公众对公共性的理解突然有了变化，或者集团寻求打破已有的利益格局这种平衡就会被打破。因此，大多数情形下，美国的政策过程呈现的是一种稳定和渐进主义的总体趋势，但与此同时，偶尔会出现不同于过去的重大变迁。 在于人们对公共政策问题的注意力是有限的，其实所有问题一直都存在，只是在不同的时间人们会把有限的注意力分配到不同的问题上。当来自各方面的注意力开始增大并逐渐增大到一定程度的时候，以前政策的“均势”就会被打破，就会有大量以前并不包括在内的行动者和政府机构进行干预，这时政策就会发生革命性的变化。 理性主义 渐进主义 间断性均衡理论 没有意识到理性 限度和政治过程 无法解释非渐进变化的发生机制，分析方法上 存在错误以及规范层面难以自圆其说 问题性质变化 政策图景变化 反对者进入政策议程 政策企业 家游说 公民社会团体行动 政策场域变化 政府、议会立场转变 政治垄断或均衡打破 政策间断革新 政策 均衡 政策垄断是指在政策制定中，由最重要的行动者(统治集团或联盟)所组成的集中的、封闭的体系，他们倾向于把政策制定封闭起来，将其他参与者排斥在外，使政策变迁处于缓慢或停滞状态 (如美国民用核政策中，利益集团、国会和官僚就组成政策垄断“铁三角”)。鲍姆加特纳和琼斯认为，政策子系统倾向于对相关政策领域加以垄断；只有当这种垄断被新的参与者与团体打破时，才可能出现明显的政策变化 。政策垄断可以被建构，也可能崩溃。另外，媒体对问题的关注会使政策垄断浮出水面。 政策图景作为理解间断均衡理论的核心概念，是指某个政策在公众和媒体中怎样被理解和讨论，通常与政策信仰和价值观相关，是经验信息和感情要求的混合物。政策图景在人们持续关注某个问题的过程中形成，可分为正面政策图景和负面政策图景。如果公众以正面的眼光来看待政策，则属于正面政策图景；反之，则是负面的政策图景。前者有助于强化政策垄断，而后者则会导致垄断崩溃。随着媒体报道、重大事件以及科学研究等的发生与变化，政策图景会发生转移。 间断均衡理论隐含一种个人和集体决策理论。从决策的角度看，政策的大规模变迁，不是来自于偏好的改变，就是来源于注意力的改变。政策在稳定渐进的总趋势中之所以会偶发重大变迁，原因在于人们对公共政策问题的注意力是有限的，人们的关注焦点在不同时间是不尽相同的。当政策反对者力图形成新的“政策图景”、利用政策多样化这一特征时，就会吸引新的参与者进入政策场域，对制度结构与议程设置产生影响，促使重大政策变迁在短期内发生。因此，政策图景的转移可以改变人们的注意力，破坏子系统中的政策垄断，并促使政策由系统上升至宏观政策层面。 琼斯认为，美国政治制度把变化的政策偏好、新的参与者、新信息或者是人们对现有信息的兴趣等这些政策输入转化为一种政策输出，会大大增加政策转化成本（信息成本、认知成本、决策成本和交易成本），造成制度摩擦。间断均衡理论认为，所有组织都不同程度地包含制度性摩擦，制度性摩擦随着政策转化成本的增加而增加；制度性摩擦不会导致持续的政策“僵局”，而是导致政策输出在总体上出现持续的间断情况。这些间断是政策史上最谨慎的学习时期，也是政策子系统受到最多关注的时期。简而言之，子系统政治是平衡的政治，是政策垄断的政治、渐进主义、被广泛接受的支持性图景和负反馈等相协调的产物；宏观政治是间断的政治，其中包含大规模变迁的政治、多种竞争图景、政治操纵和正反馈过程等。由此，形成政策变迁的间断均衡模式。 政策创新与传播框架 政策创新 政策创新的含义及西方学界对政策创新等概念的用法 西方学界般情况下对政策创新与政策模仿、政策扩散之间却并没有做出严格的区分。学者们倾向于在较为宽泛意义上使用政策创新的概念，政策创新不仅包