抓重点解盲点——历史必修Ⅲ的整体结构与教学重点.doc

抓重点 解盲点 ——历史必修Ⅲ的整体结构与教学重点 主持：赵亚夫（首都师范大学历史学院教授） 嘉宾：王永平（首都师范大学历史学院教授） 郝万清（北京第二中学历史教师） 郭艳芬（北京第二中学历史教师） 戴 晶（北京第二中学历史教师） 一、 备课过程中遇到了哪些问题 赵：参加这次远程研修活动的老师们，大家好！今天，我来到北京二中，邀请历史组的老师们一起研讨历史必修Ⅲ备课中的主要问题，同时也会借鉴到不少好的教学经验。 郝：大家好！有机会和山东、海南的同行们一同研讨必修Ⅲ的主要问题，并分享大家在教学中获得的经验，我们也很高兴。毫无疑问，在高中的三个必修模块中，必修Ⅲ的教学内容最不容易把握。也可以说，它是最难上的一个模块。 赵：我常常听到大家说“必修Ⅲ不好上”。从你们自己的教学实践看，它难在哪里呢？ 自由发言：（现场发挥） 要点：1、从传统的观点看，其中的不少内容超出“历史课的范围”； 2、有些内容，原来是逐渐被弱化的（如理学），现在为什么被强化？我们自己很难说清楚； 3、中国当代文化部分，很难和政治课相区别，但“又不能讲成政治课”，的确难为我们。 4、对于科技史、文学艺术史的定位，似乎很难让老师们上出“历史味”。 赵：在准备这一讲之前，我要山东和海南的主持专家专门就老师们关心的问题在当地做了调查。结果和你们说的差不多，在这里我仅把山东泰山中学高秀泉老师整理的观点呈现几条： 一、对于知识问题的困惑 1、孔子的“仁”能否体现“以人为本”？ 2、荀子“制天命而用之”的命题有没有破坏自然状态的局限性？ 3、董仲舒的“屈民而伸君，屈君而伸天”，其目的是要人民相信“天人感应”还是限制君主权力过度膨胀？ 4、李贽否认孔孟学说是万世至论，是不是对儒家思想的全盘否定？ 5、近代科学，中国远远落后于西方，专制、不民主是其根源？ 6、无产阶级的“大无畏”革命精神，导致了中国传统文化的弱化，使今天的中国人权、民主缺失，这种观点有道理吗？ 7、“阶级斗争”学说是马克思主义的核心理论吗？ 8、网络能促进民主的进程吗？ 9、教育产业化与科教兴国背道而驰吗？ 我只是摘了几条，请你们结合自己的教学经验，看看从中能够提炼出什么问题？ 自由讨论：（结合上述条目） 要点：1、教学中的困惑，与追求有效教学直接相关； 2、老师们提出的问题，更多地从学生的理解出发； 3、教学问题被深刻化了，因为历史教学与现实社会生活有了更紧密的联系。 赵：我完全同意大家的见解。值得注意的是：这些问题反映了不少可以深思的“操作”性问题。比如，1—4题是一类，这些问题在教学中，只要课堂足够开放，教师对教科书钻研的到位，学生大致可以提出这些问题。但是，学生提出来后，我们如何有效的解决它们，显然是个挑战。再有，我们回过头来看看其中的关键词，诸如“以人为本”、“局限性”、“全盘否定”和“限制君主制”等，“现代味道”很浓。暂且不说其中的合理性，我们从中看到的是一种历史教学倾向，就是“历史教学内容被现代化”了。这种在学术研究领域普遍存在，我个人是不赞同。古人“做了的”用今天的眼光看，与某种现代观念似乎很一致，但他们是否真的具备现代意识则是另一回事。在这里不能“偷换概念”。仅从这些关键词看，如果不恰当的放大，就造成了两个后果：历史教学的非历史化——事实上的政治教育或充当政治宣传工具；无故地造成了历史教学的难度。第二后果可能在5—9题更明显些。这些问题，不是不能说，备课时我们思考到这里，但不必都下放给学生。总之，从老师的问题上看，一方面老师们较强的敬业精神，另一方面则把问题搞难了。历史教学还是要先把基础知识讲明白，这是老师的本分。 郝：那么，是不是可以把这些问题看成是老师们自我提升呢？ 赵：当然是。所以，我们今天请王永平教授专门为老师们解决这样的困惑。其实，我们从这些困惑中，的确还看到了新课改的成果和我们自身的进步。我们再接着看： 二、对于教学问题困惑 1、对古代中国的科学技术，教学一般都侧重科技成就的记忆，如何理解其意义与影响？ 2、对书法、绘画，老师们往往都是制作很多的图片，让学生去欣赏，最终还是落脚在背课本上。如果过度的讲解如何欣赏书法、绘画，可能就会把历史课上成了美术课。如何解决这一矛盾？ 3、对文学知识，老师大多强调对代表人物和代表作的记忆，如果让学生去解读诗歌、散文、小说，历史课就变成了语文课。又如何解决这一矛盾？ 4、中西科技成就、文学艺术成就，各种版本的教材选取的代表人物、代表作不仅相同，有的老师把所有教材涉及到的都要求学生记住。如何处理这一问题？ 这些备课中、教学中的困惑，你们有吗？你们又是怎样看这些问题的呢？ 自由发言：（现场小结） 讨论要点：1、这些问题有的涉及教师的知识储备不足。 2、有的涉及对当代历史教育的理解不够。 3、有的问题也与对课标内容的不同理解有关。 赵：确实这样。第一个问题，