138例食管胃结合部肿瘤病例分析.docVIP

138例食管胃结合部肿瘤病例分析 　　【摘要】 目的：通过分析138例食管胃结合部肿瘤的临床病理特征、手术方式，探讨食管胃结合部肿瘤不同Siewert分型和手术方式对预后的影响。方法：回顾性分析洛阳市中心医院2000年-2006年食管胃结合部肿瘤138例手术病例的临床病理特征及手术方式，将138例病例参照Siewert分类方法进行分类，分析不同Siewert分型和手术方式对预后的影响。结果：138例中AEG Ⅰ型10例，AEG Ⅱ型20例，AEG Ⅲ型108例，三种类型AEG预后存在明显差别，不同手术方式的5年生存率明显不同，脾切除的患者生存时间无明显改善，并发症增加。结论：三种类型的AEG预后不同，选择不同手术方式其5年生存率亦不同，根据AEG分型选择适当手术方式可以改善预后；脾脏切除并不能改善患者预后，保留脾脏的淋巴结清扫是可行的，但要确保做到肿瘤的根治切除和严格的淋巴结清扫。 　　【关键词】 食管胃结合部肿瘤； 根治术； 远端食管部癌； 真贲门部癌； 贲门下癌 　　近年来多项研究表明欧美国家食管胃结合部肿瘤（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）的发病率逐渐升高[1-3]，国内一些研究也表明AEG发病率较前增加[4-5]。一些回顾性研究发现，不同类型AEG的临床病理特征、治疗方法存在较大差异，根据肿瘤发生部位不同，选择不同手术方式，其五年生存率存在较大差别，但手术切除范围和五年生存率没有明显统计学差异[6-7]。通过回顾分析本院2000年-2006年食管胃结合部肿瘤138例手术病例的临床资料，以期为食管胃结合部肿瘤患者的手术方式选择及预后判断提供一个较为可靠的资料。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 回顾分析洛阳市中心医院2000年-2006年的AEG病例。通过计算机检索国际肿瘤疾病分类号为C16.001（ICD-O，WHO，1990），统计所有患者基本信息，排除放弃治疗及未手术的患者，有效患者共138例，详见表1、图1。 　　1.2 研究方法 通过电话、家访、信件等方式对患者进行随访，主要内容包括术后的生活质量、死亡时间、死亡原因等。 　　1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0对所得数据进行统计分析，数据显示为相关性或（x±s）的方式，有序资料通过 字2检验分析，以P0.05为差异有统计学意义。生存分析通过Kaplan-Meier法进行绘制，并进行时序检验来区分有无统计学差异。各检验统计α均取值0.05。 　　2 结果 　　2.1 预后 研究发现AEGⅠ型所占比例最小却预后最好，AEGIII型所占比例最大预后最差，AEGⅡ型介于二者之间（图1）。这与之前报道的研究结果均不一致，可能是由于地域的原因所导致的。本研究中AEG五年生存率约为21%，低于国外报道的30%[8]，主要可能是此次研究中纳入的AEG患者分期较晚。AEG Ⅲ型的预后最差，AEGⅠ型最好。通过单因素方差分析发现AEGⅠ型与AEG Ⅲ型之间的生存时间比较差异有统计学意义（P0.05）。经单因素方差分析显示采用经腹近端胃癌根治术预后显著优于采用经胸远端食管癌根治术，其他类型的手术方式无明显差异（图2）。 　　2.2 脾脏切除术 切除脾脏使术中输血量增加、住院时间延长，不利于患者术后的恢复，见表2。另外切除脾脏的患者生存时间减少，与切除脾脏的患者肿瘤临床分期较晚有关。 　　3 讨论 　　AEG是介于贲门齿状线上下5cm的肿瘤。Siewert J R等人于1996年根据肿瘤发生部位与贲门齿状线的位置关系将食管胃结合部肿瘤进一步分为三种类型，即远端食管部癌（Ⅰ型）、真贲门部癌（Ⅱ型）和贲门下癌（Ⅲ型）[9]。由于肿瘤发生部位的特殊性，该部位的肿瘤在治疗上存在较大分歧，且预后也不尽相同。Siewert等[10]报道的德国大样本量AEG流行病学调查发现，AEG Ⅲ型所占比例最小但预后最差，AEG Ⅰ型所占比例最大却预后最好，AEG Ⅱ型介于二者之间。Kim等人报道的韩国AEG流行病学调查却发现AEG Ⅲ型所占比例最大、预后最好，AEG Ⅰ型所占比例最小、预后最差，AEG Ⅱ型介于二者之间[11]。本研究发现AEGIII型所占比例最大预后最差，AEG Ⅰ型所占比例最小却预后最好，AEGⅡ型介于二者之间。这与之前的研究结果均不一致，究其原因，一是AEG Ⅱ型和AEG Ⅲ型的Ⅲ+Ⅳ期患者比例显著大于AEG Ⅰ型（P0.05）（表1），其次可能与地域等流行病学差异有关。 　　对于AEGⅠ型，经胸远端食管癌根治术或胸腹联合贲门癌根治术都可以做到局部肿瘤的切除，主要区别在于二者淋巴结清扫的范围及消化道重建的位置不同。对于AEGⅠ型经胸比经腹可以做到更好的淋巴结清扫，使淋巴