Wells量表结合D—二聚体对急性肺栓塞的诊断价值.docVIP

Wells量表结合D—二聚体对急性肺栓塞的诊断价值 　　[摘要] 目的 探讨采用Wells量表结合血浆D-二聚体检测对急性肺栓塞的诊断价值。 方法 回顾性分析我院疑似APE患者189例，分别以Wells量表、D-二聚体检测及两者结合对急性肺栓塞做出诊断，分析各组APE诊断率。 结果 进行CTPA检查后诊断APE 74例。D-二聚体、Wells量表、二者结合诊断APE灵敏度分别为91.9%、89.2%、97.3%，三组比较差异有统计学意义（P 0.05）。三组诊断APE的阴性预测值分别为91.6%、90.0%、95.4%，三组比较差异有统计学意义（P 0.05）。二者结合阳性似然比2.11，阴性似然比0.05。 结论 D-二聚体结合Wells量表操作简单，对APE早期筛选具有价值，能更准确地预测APE的发病风险，当二者均为阴性时，排除疑似APE更加安全有效。 　　[关键词] 急性肺栓塞；Wells量表；血浆D-二聚体 　　[中图分类号] R563.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）20-0156-02 　　急性肺栓塞（APE）是一种常见心血管病，死亡率高。患者缺乏特异性临床表现，早期诊断比较困难，误诊、漏诊率高。如何迅速、准确诊断APE成为治疗APE的关键。目前肺动脉造影术是诊断APE的“金标准”，但费用昂贵、费时、有创。本研究分别以Wells量表、D-二聚体检测及两者结合三种方法对急性肺栓塞做出诊断，以CTPA结果为标准，分析各组患者的APE诊断率，为临床提供诊疗依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　收集2006年3月～2012年12月我院疑似PE患者189例，其中男105例，女84例，年龄28～90岁，平均（57±13）岁。其中恶性肿瘤50例，DVT 33例 、糖尿病 25例、高血压 21例、冠心病24例、脑出血4例、风心病2例、肝硬化3例和无基础病27例； 所有患者接受肺64排CTPA和血浆D-二聚体检测，同时根据患者临床资料采用Wells量表进行临床可疑性评分。判断标准：低度可能评分2分；中度可疑2～6分；高度可疑≥7分。Wells量表见表1。 　　表1 Wells量表 　　1.2 诊断标准 　　PE诊断标准参照2001年5月中华医学会呼吸病分会《肺血栓栓塞的诊断与治疗指南草案》[1]及2008年欧洲心脏病学会《急性肺栓塞的诊断与治疗指南》[2]。凡满足以下四项标准之一者，可诊断为肺栓塞：①肺动脉造影阳性或螺旋CTPA阳性；②核素肺通气灌注显影高度可疑；③核素肺通气灌注中度可疑及彩超检查发现下肢深静脉血栓；④临床表现高度可疑及彩超发现下肢深静脉血栓。 　　1.3 判别方法 　　采用乳凝胶法测定血浆D-二聚体≥500 μg/L定义为阳性，D-二聚体500 μg/L定义为阴性。Wells量表将中度可疑及高度可疑定义为阳性，低度可疑定义为阴性。Wells量表及血浆D-二聚体至少一项阳性时定义为阳性，两项均为阴性定义为阴性。 　　1.4 统计学分析 　　应用SPSS13.0统计软件对基数资料进行处理，分别计算各项的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及Youden指数。各项敏感度及特异度比较采用χ2检验。分别以Wells量表、血浆D-二聚体以及两者联合与APE诊断结果进行似然比分析。a代表真阳性，b代表假阳性，c代表假阴性，d代表真阴性。灵敏度=a/（a+c），特异性=d/（b+d），误诊率=b/（b+d），Youden 指数=（灵敏度+特异度）-1，阳性预测值=a/（a+b），阴性预测值=d/（c+d），阳性似然比=[c/（a+c）]/[b/（b+d）]，阴性似然比=[c/（a+c]/[d/（b+d）]。 　　2 结果 　　应用Wells量表对所有可疑APE患者进行评估，低度可疑APE发生率为10%、中度可疑发生率为47.2%、高度可疑发生率为86.5%（表2）。通过血浆D-二聚体检测诊断APE，阳性114例，阴性75例。血浆D-二聚体检测诊断APE的灵敏度91.9%，特异度60.0%，阴性似然比0.14，Youden 指数为0.52（表3、4）。Wells量表在诊断APE的灵敏度为89.2%，阴性预测值为90%，阴性似然比0.17；两者结合诊断APE的灵敏度97.3%，特异度53.9%，阳性预测值57.6%，阴性预测值95.4%，阳性似然比2.11，阴性似然比0.05（表4）。当Wells量表2分同时检测血浆D-二聚体测定阴性时，排除APE较为安全，最终通过CTPA确诊APE为74例。 　　表2 疑似急性肺栓塞病例Wells量表评分结果 　　3 讨论 　　急性肺血栓栓塞症一旦发生，肺动脉管腔阻塞，血流