新由高校师生之间的性行为的定性与处理谈起1).docxVIP

由高校师生之间的性行为的定性与处理谈起 华政师生对话系列（十）王学生：沈教授好，教育部日前印发《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》(以下简称《意见》)，针对高校教师列举了七条禁止性行为，其中“教师不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”的规定，使得高校教师与学生性关系成为社会的热点话题。不知您对这个问题是如何看待的？ 沈教授:教育部用行政命令的方式规定这一问题，可见，在这一问题已不是个别性问题，如前一阶段被曝的西门大学博士生导师诱奸女生的事件，就是一例。因此，如果对这类现象不加明确禁止，有可能会更快速、更广泛的蔓延，其危害性难以估量。王学生：我大致作了一个梳理，大部分议论对《意见》给予了正面、积极的评价。当然，也有不少评论提出 “非正当性关系与正当性关系”标准如何把握的问题。您对这个问题如何看法。沈教授：：我想首先要明确的一个问题，那就是怎样理解《意见》中的不正当关系。从解释论上，既然将“对学生实施性骚扰”与“与学生发生不正当关系”并列，按照体系解释的方法，考虑到前后逻辑的一致性，前后两种类型行为应都与性有关，用法律术语说，所谓“不正当关系”应指超越男女间应保持的情感距离地男女关系。它包括与性行为两个方面。在区分上应是很简单，正当的男女关系，就是合法的婚姻关系下的性关系，不正当的，就是非婚姻下的性关系。王学生：您这样界定是不是太宽泛了。这会得罪一批年轻人的。现在年轻人中未婚同居现象时非常普遍的哦。沈教授：我不否认这一现象，对这一现象，各国都基于女权主义理论，尊重女方的自由，基于女方自由的性关系，法律不加追究罢了。但它并不能够改变现象的性质，将其称为“正当男女关系”。对这一现象，我们可用不真正义务来解释它，根据婚姻法，男女应在婚后发生性行为，这是一项不真正义务。如男女违反这一义务，只是法律不追究其责任，但他们自己将失去未履行这一义务本应可受到的保护，应未履行这义务而失去保护。王学生：您的这一不真正义务观点，给复杂的男女关系给出了一条清晰的划分界限。它提示我们应慎重对待自己的性行为。但按你这样划分，我感觉，这是否对高校年轻的未婚男教师有网开一面的暗示呢？沈教授：法律不追究男女间自愿的性关系，并等于任何人都可以凭借自愿而任意地发生不正当的男女关系。各国为了保护女性的性自由，大都规定具有从属关系的男女发生性行为，一旦被告发，男士被追究强奸罪的法律责任。如某国刑法第几条，某国刑法第几条，我国刑法也规定了类似罪名，只是将其限定在军人妻子的范围内，如我国刑法第259条第2款规定，对利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十条的规定处罚。对从属关系，发生的不正性关系，定为强奸罪是具有合理性的，不仅能杜绝男士借助从属关系，向下属女士谋取非自愿的性关系，（相反情形也亦同）而且，也能保持上级执权的公正性，以防止下属以性诱惑谋取不当利益。王学生：您刚才提出了从属关系的概念，依从属关系将此类行为以强奸论！从《刑法》规定来看，强奸罪的罪质是违背妇女意志与其发生性关系，在手段表现为以“暴力、胁迫或者其他手段。这暴力、胁迫或者其他手段违背妇女意志能包含从属关系吗？沈教授：高校教师与学生间客观存在着从属关系是毋庸置疑的。高校教师对学生享有着评定成绩的“权力”不论是日常作业的成绩评定、期中考试的成绩评定、期终考试成绩的评定，学年论文的评定，毕业论文的评定，这些对一个注重学习成绩的同学来说，教师手中的权力是一个无比巨大的权力。在这一关系中的教师足以以这样的权力去换取作为其“下属”女生的性自愿。对这样情形下发生的性关系，从表面上看是自愿的，但其实质是非自愿的，如果将这种性关系视为自愿性关系，那是对法律的亵渎、对近代女权理论的亵渎。王学生：您的分析很精辟，师生之间人格虽是平等的，但是在制度安排下，两者地位不是对等的，高校教师握有学生的学术评价权力，它能够左右一个学生的前途。在这种情形下，不排除教师滥用学术评价话语权，迫使受其评价的女生就范，来满足自身的肉体的私欲。那按你的看法，不允许具有从属关系发生性关系，并无必要区分已婚和未婚这一条件。沈教授：对的，为了保护学生的性自愿的真实性，有必要对高校教师设定这一责任，不论已婚，还是未婚，在从属关系面前人人平等，无一例外，这样才能最大限度的保护学生对性自愿。学生：从属关系下的发生性关系，因为隐性的软暴力的胁迫和精神的强制，应认定为违背了妇女的意志。您讲得太好啦。但是，我考虑到，不能排除这样一种可能性，在有些情形下，会发生个别学生主动与教师发生性关系，在这种情况下，又应如何处理呢？因为现实世界实际发生的案例确实是丰富多彩的。沈教授：如果法律确立从属关系间发生为强奸罪，那么，即使发生女生主动勾引，一旦被告发，同样可定为强奸罪，这种情形可参照与14岁以下少女发生性关系的处理，不论少女是否同意，都