两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较.docVIP

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较 　　[摘要]目的 对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。 方法 选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例，设立为观察组；另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组，观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。 结果 观察组术中出血量（11.1±3.2） mL，明显少于对照组（17.5±5.4）mL，术后下床活动时间（2.0±0.6）d，明显快于对照组（4.3±1.2）d，且观察组术后住院时间（4.1±1.0）d，明显短于对照组的住院时间（6.2±2.7）d，两组比较差异具有显著性（P 0.05）。观察组术后并发症发生率达13.9%，其中尿潴留1例，阴囊血肿及水肿2例，明显低于对照组并发症的发生率（63.3%），对照组尿潴留4例，阴囊血肿及水肿6例，切口感染3例，两组并发症发生率比较差异有显著性（P 0.05）。 结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术，具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点，值得推广和应用。 　　[关键词] 腹股沟疝；无张力疝修补术；传统疝修补术；并发症 　　[中图分类号] R656.21 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）21-0138-02 　　腹股沟疝是普外科的常见病、多发病，临床治疗多行手术治疗，传统的腹股沟疝修补术和无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的常用方法之一。传统的腹股沟疝修补术破坏了腹股沟原有的解剖结构，术后复发率高，术后疼痛明显[1]。临床实践证实，无张力疝修补术与传统疝修补术比较弥补了传统手术的不足，保护了腹股沟区的正常解剖结构，有许多优势[2]。2010年9月～2012年3月我院应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝36例，疗效较好，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力疝修补术治疗的腹股沟疝患者36例，设立为观察组，其中男21例，女15例，年龄26～75岁，平均（61.5±4.5）岁；另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组，其中男19例，女11例，年龄26～77岁，平均（62.5±3.7）岁， 两组患者的一般临床资料比较差异无统计学意义（P 0.05）。两组患者合并高血压、慢支、肺气肿、冠心病、糖尿病等共29例。见表1。 　　表1 两组患者的一般资料比较 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 观察组 采用平片无张力疝修补手术，自腹股沟韧带中点上方2 cm至耻骨结节行长约5～6 cm的切口。于腹外斜肌腱膜深面分离显露腹横肌腱弓等，显露疝囊，游离近端至内环口。将补片平置于精索后方，用丝线间断将补片外下缘缝于耻骨结节处筋膜、陷窝韧带和腹股沟韧带，完全覆盖腹股沟管后壁，最后在精索浅面缝合组织。 　　1.2.2 对照组 采用Bassini术式。 　　1.3 观察指标 　　比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。 　　1.4 统计学方法 　　对所有数据均采用SPSS 12.0统计软件进行分析，数据用均数±标准差（x±s）表示，手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间等计量资料采用t检验，并发症发生率等计数资料用χ2检验，P 0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 观察组与对照组手术指标对比 　　见表2。观察组与对照组均顺利完成手术，对照组术后切口疼痛明显，不适感持续时间长。其中2例患者因疼痛较重而给止痛药口服2 d。由表2的对比分析可知，观察组术中出血量10～15 mL，明显少于对照组，术后下床活动时间1～3 d，明显快于对照组，且术后住院时间3～6 d，与对照组比较明显缩短，两组比较差异具有显著性（P 0.05）。两组患者的手术时间比较未见明显差异。 　　表 2 观察组与对照组手术指标对比（x±s） 　　注：t=0.236、3.742、2.126、2.386 　　2.2 观察组与对照组并发症发生率比较 　　见表3。尿潴留患者经留置导尿管12～24 h或局部按摩及热敷后自行消失。两组患者局部均出现轻微牵拉感、疼痛，均未使用止痛药物。观察组无一例出现切口感染。 观察组术后并发症发生率达13.9%，明显低于对照组并发症的发生率（63.3%），两组比较差异有显著性（P 0.05）。 　　3 讨论 　　腹股沟疝是外科治疗疾病中较常见的疾病之一，传统疝修补术采用腹壁自身的肌肉为修补材料，强行将不同解剖层次的组织缝合在一起，使患者术后产生张力性疼痛，病情恢复缓慢，术后并发症及复发率