论结建式人防工程的产权归属.docVIP

论结建式人防工程的产权归属 　　1997年1月1日，我国颁布实施了《人民防空法》，明确指出城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，在保证战时使用效能的前提下，鼓励平时利用人防工程为经济建设和人民生活服务。《人民防空法》颁布近20年来，正逢我国市场经济高速发展阶段，基本建设投资主体多元化，城市风貌日新月异，结建式人防工程也得到了迅猛发展。有关资料显示，我国每年新增建筑面积超过20亿平方米，即使其中的50%新建建筑按2%的规定修建结建式人防工程，则每年也会增加面积超过2000万平方米。与此同时，各市场主体的权利意识增强，就结建式人防工程产权归属问题争论不休。目前有三种主流观念，分别是国家所有说、投资者所有说和业主所有说，但笔者认为这三种观念在界定其权属问题时都没能客观体现结建式人防工程的特点。 　　一、结建式人防工程产权归属的立法现状 　　1.国家法律法规及部门规章没有明确其产权归属 　　《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。结建式人防工程平时往往作为车库、商场或仓储使用。作为商场或仓储显然不属于公用设施。作为地下车库是否属于公用设施呢？各方说法不一。《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。同时又规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。因此，《物权法》没有对结建式人防工程的产权归属有明确表述。 　　《人民防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分。据此，有人认为，结建式人防工程属国防资产，应归国家所有。但结建式人防工程是不是属于国防资产，《国防法》第三十七条对其有明确规定，即：国家为武装力量建设、国防科研生产和其他国防建设直接投入的资金、划拨使用的土地等资源，以及由此形成的用于国防目的的武器装备和设备设施、物资器材、技术成果等属于国防资产。结建式人防工程的投资主体往往不是国家，因此不应属于国防资产，也不能以此来判断为国家所有。 　　《人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《〈人民防空法〉释义》对第五条作了“在城市居住小区由房地产开发单位修建的战时可用于防空的地下室，平时由投资者使用管理” 的特别说明，但该释义紧接着又补充写到，“也可由人民防空主管部门管理使用”。这种自相矛盾的解释，使本来就不够清晰的问题更加复杂化。 　　除上述两部法律外，住房和城乡建设部颁布的《城市地下空间开发利用管理规定》，规范和促进了我国城市地下空间建设，其中第三条规定，城市地下空间的开发利用应贯彻统一规划、综合开发、合理利用、依法管理的原则，坚持社会效益、经济效益和环境效益相结合，考虑防灾和人民防空等需要。第二十五条规定，地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。该条所说的“地下工程”应该包括结建式人防工程，但第二十九条规定，平战结合的地下工程，平时由建设或者使用单位进行管理，并应保证战时能迅速提供有关部门和单位使用。似乎第二十五条的“地下工程”又不包括结建式人防工程，因此其产权归属还是比较模糊。 　　2.各地地方法规、政府规章及规范性文件对产权归属表述不一 　　有明确规定结建式人防工程产权归国家所有的。如《沈阳市民房管理规定》第二十七条和第二十八条规定，民防工程实行产权管理，除国家依法取得和认定的，或者用收取的民防工程易地建设费以及国家以各种形式投资修建的民防工程产权为国家所有外，结合城市民用建筑修建的民防工程，产权也归国家所有。 　　有明确规定结建式人防工程产权归投资者所有的。如《湖南省人民防空工程产权管理办法》第九条规定，人防工程所有权初始登记权利人为人防工程建设单位。 　　虽未明确产权归属，但可以推定为业主共有。如《江苏省物业管理条例》第六十六条规定，物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。该条例还规定，收取的汽车停放费、租金用于该人防工程的维护管理和停车管理，剩余部分的70%纳入住宅维修资金，其余部分用于补贴物业服务费。 　　以上不难看出，我国在法律法规层面，没有对结建式人防工程的归属权做出明确规定，仅将其平时的管理权赋予了建设单位或投资者，即由建设单位或投资者使用、收益和管理。而地方性的法规和规章有的明确其为国有，有的明确为建设者或投资者所有，有的可推定为全体业主共有。正是由于国家在结建式人防工程所有权归属上的缺失，以及地方性法规和规章上各地的表述不同或不