治理“伪 等书”泛滥的法律思考.docVIP

治理“伪 书”泛滥的法律思考 　　罗霞 　　目前的出版界对打击“伪书”的呼声很高，但相关的舆论宣传认为我国现行的出版法规及知识产权法尚不能对“伪书”做出违法解释。笔者认为不是这样。本文就“伪书”的两类现象，“伪作者”类和“伪书名”类，进行探讨，以期抛砖引玉得广大同仁的指正。 　　一 　　“伪书”的性质 　　“伪书”不等于是非法出版物。目前，很多“伪书”的内容都不会是格调低下、黄色淫秽或反动的，这就很难用“扫黄打非”来打击。 　　“伪书”是侵权的作品而不是盗版的作品。 　　英美法系中认为无论是侵权作品还是盗版、剽窃作品均不能得到著作权的保护，因为这二者是有区别的。虽然侵权作品建立在侵犯他人权利之上，但仍然包含侵权人本人的智力创造，是不能简单地等同于盗版物、剽窃物的。侵权作品因为是有权利瑕疵的作品，对侵权作品的公开利用属于侵犯他人著作权的行为，故其著作权不能主动行使。如果有第三人侵犯此权利瑕疵的作品的著作权时，其著作权人仍然可以有被动行使著作权的能力，具有对抗之能力。 　　“伪书”和盗版书是两个概念，盗版书还不能说是“伪书”。盗版是简单复制了他人智力创作劳动成果，其中不包含行为人的任何独创性智力劳动。盗版书是非法出版物，只能通过地下途径销售，售价不可能过高，制作相对粗糙，读者买的时候容易鉴别。 　　盗版是严重侵犯知识产权的行为，2004年12月22日开始施行的两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的司法解释》中加大了对此种行为的刑法打击力度。而“伪书”建立在侵犯他人著作权的基础上(虽然侵权本人也确实为侵权物付出了创作性劳动)，其作品内容与被侵权作品不一样，而且通常通过合法的出版社出版，在正规的发行渠道发行。大书店争相进货并重点推荐，印数可观。 　　近年来商标假冒和盗版者大多在承担民事和行政责任，并没有被追究刑事责任。从国际社会看，重视运用刑法保护知识产权，几成世界性的趋势。许多国家把轻微的侵犯知识产权行为都视为犯罪，wto规则中的trips　协议也要求各成员国把达到商业规模的侵犯知识产权行为纳入刑事司法程序制裁。整顿和规范市场经济秩序是当前经济工作的一个重点，也是法制建设中的一大艰巨任务。与对有形财产的侵害行为相比，侵犯知识产权的行为在智力成果产权价值不断提高的今天，更具有社会危害性，权利人自身受害、消费者受害、市场经济秩序受害。对于 “伪书”销售量超过千万册的行为，仅属于严重的侵害知识产权的行为。可以依照《反不正当竞争法》规制，是否可依刑法来打击?笔者认为不能，按照罪刑法定原则，侵犯著作权罪中仅仅对制作、假冒他人署名的美术作品进行了明文规定，对其他文字作品即使违法数额再大，没有新的法规颁布以前，不能定为侵犯著作权罪。 　　二 　　“假作者”类“伪书” 假借名人效应，在私自拼凑的并非名人创作的文字作品上标署名人姓名进行销售，假冒的是知名人士 (public figure)的姓名，不仅仅是知名的作家。例如假冒中央人民电视台著名主持人王小丫进行署名的图书《一路欢歌》。 　　“伪作者”类“伪书”实际上是制作、出版、发行假冒他人署名的文学作品。 “假作者”类“伪书”问题涉及到被侵权人著作权方面的财产权的损害，属于与著作权有关权益权属纠纷案件。 　　(一)冒用他人姓名为作者的行为是侵犯著作权的行为 　　“伪书”对被假冒人的姓名权或名称权的侵害是毋庸置疑的。一部作品假冒他人姓名发表，排除重名的情况，这是民法上的侵犯他人姓名权和对他人造成名誉损害的行为。本质上与著作权中的署名权是无关的，但是这种行为会造成了著作权人财产权的损害。 　　《中华人民共和国著作权法》第47条的条文中规定了8类侵犯著作权的行为。其中第8项对“制作、出售假冒他人署名的作品”的侵权行为所负的法律责任进行了具体的规定。在文字的表述上，此条的其他几项使用的是“复制、发行”，唯独此项的在文字表述上是“制作、出售”。同时，刑法在破坏社会主义市场经济秩序一章的第217条规定侵犯著作权罪是指以营利为目的，制作、出售假冒他人署名的美术作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。在对此条的理解中，有的同志认为，这种制作、出售假冒他人署名的作品的行为，实际上规范的是少量的、小规模的手工绘制行为。是有别于大规模的出版、复制、发行的商业行为的。 　　笔者认为，这种对第47条第8项的文字上的理解是对立法的误解，应当对制作、出售进行广义上的文字解释。依据最高法院对以特定人物经历为题材的自传作品著作权的权属问题的解释中讲到：那些未经过特定人物许可假冒他人的名义撰写其“自传”的行为，应当按照著作权法第47条第8项的规定以“制作、假冒他人署名的作品”行为来追究法律责任。可见，此类侵犯著作权的行为是包括复制、发行这种大规模制造伪书的商业行为的。对第47条第8项仅仅限于少量的小规模印制的行