院外抢救重症患儿3种通气方式初期复苏的效果观察.docVIP

院外抢救重症患儿3种通气方式初期复苏的效果观察 　　[摘要] 目的 分析院外抢救重症患儿应用3种通气方式初期复苏的临床效果。 方法 选取2009年3月～2013年3月院外抢救的100例重症患儿，分为A组40例、B组40例、C组20例。A组患儿在胸外按压的基础上，采用球囊面罩法抢救；B组患儿在胸外按压的基础上，采用气管插管法抢救；C组患儿单纯采用胸外按压方式抢救，比较3组患儿自主循环恢复（ROSC）的平均时间、临床基本的抢救效果、抢救后的生存率与死亡率。 结果 A、C组患儿ROSC的平均时间较B组患儿短（P0.05）；A、B、C组的抢救有效率分别为65.0%、45.0%，35.0%；A组患儿的生存率为55.0%，死亡率为45.0%，B组生存率为35.0%，死亡率为65.0%，C组生存率为25.0%，死亡率为75.0%，A组的抢救效果优于B、C组，B组的抢救效果优于C组（P0.05）。 结论 重症患儿院外抢救中，球囊面罩法较气管插管、单纯胸外按压方式在患儿初期复苏中效果更为显著，值得临床推广。 　　[关键词] 院外抢救；重症患儿；通气方式；初期复苏 　　[中图分类号] R605.974 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）09（b）-0025-02 　　院外抢救是当前急救工作中比较常见的一种形式，可通过科学的抢救措施迅速对患者开展救治，对减少患者伤亡，进而改善临床治疗效果作用显著。对重症患儿实行院外抢救可有效降低重症患儿的死亡率，具有积极的临床意义。对重症患儿的抢救最重要的步骤是尽快对患儿实施心肺复苏。当前临床较为常用的抢救患儿的方式有球囊面罩法、气管插管法以及胸部按压方式等[1]。本文对以上3种通气方式在院外抢救重症患儿中的临床效果予以比较分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2009年3月～2013年3月院外抢救的重症患儿100例，分为A、B、C 3组，A组40例、B组40例、C组20例。A组：男24例，女16例，年龄2～12岁，平均（6.7±1.6）岁；B组：男25例，女15例，年龄2～11岁，平均（6.4±1.3）岁；C组：男13例，女7例，年龄3～12岁，平均（6.5±1.4）岁。3组患儿的性别、年龄、基础病症、病情程度等资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 抢救方法 　　1.2.1 A组 采用球囊面罩法抢救。参照国际心肺复苏的相关标准对患儿进行胸外心脏按压[2]，按压深度约为4 cm，按压速度100次/min。同时，按照30∶2行球囊面罩通气[3]。 　　1.2.2 B组 采用气管插管方式抢救。同A组患儿先进行胸外心脏按压，按压深度与速度均同A组，在此基础上，进行气管插管通气，并暂停胸外按压。 　　1.2.3 C组 单纯用胸外心脏按压进行抢救，具体抢救方法同A组胸外按压方式。 　　1.3 评价指标 　　①3组患儿ROSC的平均时间。②3组患儿抢救的基本效果予以整体评价。有效：患儿自主循环恢复，且呼吸、心律以及血压均恢复正常，且持续时间2 h；无效：患儿自主循环未恢复，呼吸、心律及血压均未见明显改善或出现死亡[4]。③抢救后3组患儿的生存率与死亡率。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 16.0软件对数据进行统计处理，计量资料用x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 3组患儿ROSC平均时间的比较 　　A、B、C组患儿ROSC的平均时间分别为（11.27±3.84）、（17.32±4.16）、（10.14±3.57）min。A组与C组患儿ROSC的平均时间短于B组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 3组患儿抢救的基本效果的比较 　　A、B、C组的抢救有效率分别为65.0%（26/40）、45.0%（18/40），35.0%（7/20），说明A组患儿的抢救效果更明显，B组的抢救效果较C组更明显（P0.05）。 　　2.3 3组患儿生存率与死亡率的比较 　　A组患儿的生存率为55.0%（22/40），死亡率为45.0%（18/40）；B组的生存率为35.0%（14/40），死亡率为65.0%（26/40）；C组的生存率为25.0%（5/20），死亡率为75.0%（15/20）。A组患儿的生存率高于其他两组，B组高于C组（P0.05）。 　　3 讨论 　　院外抢救重症患儿对减少患儿的临床死亡率具有积极的意义，选用合理的抢救方式，有助于改善临床的抢救效果。对重症患儿应早期尽快进行抢救，对其进行人工通气，以提高患儿的心肺复苏成功率。当前常见的院外抢救方式主要有球囊面罩法、气管插管通气法以及胸外按压法，