高中学生“专才与通才”培养模式中的矛盾及解决策略探究.docVIP

高中学生“专才与通才”培养模式中的矛盾及解决策略探究 　　作者简介：第一作者：王羽信，浙江师范大学，法政学院，思想政治教育101 　　第二作者：崔宁宁，浙江师范大学，法政学院，思想政治教育101 　　摘要：高中教育是连接初等教育和高等教育的重要环节，对于学生品德修养和文化素质的发展具有极其重要的影响。那么在高中时期应该怎样培养学生？是像初等教育那样把知识统统灌输给学生，还是像高等教育那样按学科门类对学生因材施教，这是当今教育面临的一个棘手问题。我国过去在借鉴别国经验基础上实行文理科分流培养模式，然而文理分科又造成学生人文素养或科学知识缺失的严重问题。解决专才与通才这一培养模式矛盾的关键在传授学生一些基本知识的基础上按学生的天性和兴趣对学生因材施教，实现两者的完美结合。 　　关键词：文理分流；兼士；因材施教 　　当下，随着初等教育的普及和高等教育的扩招，高中教育显得越来越重要，高中教育的普及率也大幅度上升，然而在高中教育的普及中越来越多的问题如雨后春笋般凸现出来。为了减轻学生的负担以及对学生实行专门化培养，高中普遍实行文理科分班制度。这确实在一定程度上缓解了这个问题，与此同时，却又造成了另一个严重的问题，大多数学生都缺乏必需的人文素养或科学知识。如果废除文理分科的制度，又该用什么制度代替？如果坚持这个制度，又该对这个制度做怎样的调整？ 　　一、关于高中教育中学生培养模式的主张及问题概述 　　为了减轻高中学生的负担以及对学生进行专门化培养以对接高等教育，高中普遍实行文理科分班制度。在学生自愿选择的前提，按照学生成绩和兴趣在高一学年末对学生实行文理分流分别培养。实行这种制度的意图是良好的，在教育实践中，它确实起到了一定的效果，比如学生减少了一些课程在一定程度上减轻了学生的压力。此外在某种意义上来说，它也确实按照学生的天性和兴趣对学生进行了相应能力的培养。然而，这项制度产生的问题依然不容忽视。有人做过调查，发现大学生群体对人文修养或科学知识的缺乏程度让人震惊，不可否认，这与这种畸形的学生培养模式是分不开的。此外，这种文理科分班制度在一定程度上也助长了高中生的偏科现象，以至于学生知识结构产生一边倒的倾向，对学生的长远发展乃至对国家社会的发展都是极为不利的。 　　或许是有鉴于此，有些人主张废除文理科分流制度，实行与初等教育一样的培养模式，以解决这个问题。这个主张若是实行，确实会消除学生必需的知识素养缺失的问题。可是这项主张依旧存在很大的缺陷。若是不分文理科，对学生实行全科教学，一来对于学业压力和升学压力已经很沉重的高中生来说实在是一个沉重的包袱；二来由于学生天资禀赋和兴趣爱好存在明显的差异，对学生实行相同的教育方式，会扼杀学生的兴趣，无视学生的能力，对于学生的长远发展亦是极为不利的。 　　除了文理科分流制度的存废问题，现实中还存在着一个现象就是普遍重视文化课的教育而忽视其他艺体及其他能力的培养。对高中生传授文化知识固然没错且是很有意义的，但是当下的高中教育大多忽视艺体特长的培养，排斥乃至扼杀学生其他与文化课学习无关的能力和个性的发挥，这却是矫枉过正了。在这种教育模式下，很多有能力有个性的学生被埋没，这对于这些学生是不公平的，对于国家的科研创新能力和文体事业同样是不利的。虽然这个问题已经引起了一些教育工作者和管理者的注意，但是遗憾的是这种现象依旧很普遍地存在着。 　　二、对于专才与通才培养模式的探讨 　　对于高中学生的培养，培养目标无论是专才还是通才，首先需要考虑的是要符合学生的天性和兴趣。孔子认为人有上智、中智和下愚之分，上智无需教，下愚不必教，所应教者唯中智。这种观点固然存在一定的偏颇和局限，但是他把人按智力分为上中下三等还是具有一定科学性的。每个人的天资禀赋确实是不同的，有些人天生聪颖，另外一些人智力则相对较低，因此对于不同的人确实应该实行的不同的教育。对那些资质较高学有余力者，不妨对其加以多方面能力的培养，使其成为具备多种能力和素养的通才，而对于那些资质较低的学生，我们不能要求太高，应该循序渐进，力求使他们至少掌握一门学问或技艺，在这基础上再培养他们的多方面能力。可以这么说，对于上智，我们的培养目标侧重于通才，而对于中智特别是下愚，则应该更侧重于培养专才。爱因斯坦曾经说过：“兴趣是最好的老师。”在对高中生的培养中，应该培养学生的多方面兴趣，并根据学生的兴趣对其进行相应的培养。 　　其次，在教学中教师需要根据学生的不同能力和特长因材施教。限于天资禀赋和精力，很难要求每个人都成为无所不精的通才，大多数人都最多只能成为精通一门技能或学问的专才，能成为通才的毕竟只是少数。因此，在教学中教师应该根据不同学生的认知水平、学习能力以及自身素质，选择适合每个学生特点的学习方法来有针对性的教学，发挥学生的长处，弥补学生