《我们的防火墙》读后感 .docVIP

《我们的防火墙》读后感 　　读《我们的防火墙》有感 　　关注这本书很久了，从去年11月就一直放在我的当当网收藏夹中。我看书一般不喜欢看了人家的评论然后再去购买，是因为怕别人的看法打扰我的思想。在上个月，也就是咸丰网被屏蔽封锁后，我觉得我应该对此事有个详细的了解了，开是在一个周之前开始读这本书。昨晚读完了，感觉应该写点什么。 　　最开始从标题上，我有点不赞同作者的定位。也许是因为没看内容的原因吧。如何说呢?从这个防火墙来说，它的确是由纳税人的钱来制造的，但是它又的确不是我们自愿的。因为我们没有投票权。但仔细阅读了内容，发现这標題也不错，防火墙已不是单纯物理上的管理措施，而防火墙是植于我们内心。 　　该书属一本学术研究著作。从中国的互联网物理管制到政策、法律的制定方面都作了清晰详细的说明。从防火墙的控制原理到中国的政治关系作了比较详尽的分析。 　　文章中讲述了中国互联网近些年来发生的热门事件对政府和社会的影响。让我印像较深的中国互联网法律管制的混乱局面和中国政治生态的历史渊源。 　　截止2008年10月，全国人大、中宣部、国务院新闻办、公安部、信息产业部、文化部、新闻出版署等14个部门已推出60余部互联网相关的法律法规，成为世界上该领域法律法规最多的国家。由此可以看到，这法律法规中与宪法明显冲突的就有不少。而我把这事情对我媳妇儿说时，作为法律工作者的她说：中国的法律法规不打架与宪法不冲突那就不叫中国。 　　文章也从政治与社会哲学方面论述了互联网管制有一定的合理性。作者通中国历史文化与西方历史文化的对比，认为中国普通百姓的圣君、清官情节和历代专制政府的儒教思想决定了朝野之间的对立面和专制政治管理的合理性。不理性的网络哄客，给精英阶层以恐惧心理也对合理性有一定的支撑。 　　作者一方面认为中国民众不理性，一方面呼吁宽容。从政治的角度来说，少了对制度问题给社会民众理性的伤害提出批评，我认为是该书的遗憾之处。 　　如果制度的强化压制了理性认识的空间，宽容是难以植根于大众之间的。正是因为我们的教育导致民众愚昧落后的哄客心态，加之新闻的管制只允许单一的信息渠道，从而对理性社会培养的最大伤害。如果不进行制度层面的改革，不推进真正的教育而非继续现在的愚化教育，理性的社会是不可能存在的，公民能赋予这些制度真实生命力的广泛的现代心理基础也就无从谈起。 　　不过，缺少对制度批评的这本书也不失为一本可以推荐的书。虽然在某些方面我认为有对现有制度的辩护嫌疑，但至少该书让你明白中国网络管制的现状。 　　《我们的防火墙》读后感 　　读完了广西师范大学出版社出版的《我们的防火墙-网络时代的表达与监管》，作者李永刚是政治学博士，南京大学政府管理学院的副教授，曾经在1999 年9月20日创办过著名的学术网站思想的境界，后于2000年10月12日关闭，该网站我当年也经常访问，是当时学术网站的佼佼者。 　　从作者的经历，以及书名，让我一开始对这本书非常感兴趣，因为这本书所涉及的是一些原本不能公开说的信息，互联网的业内人士都知道的潜规则，有些事情只能做不能说，这事儿不能说，lsquo;这事儿不能说rsquo;这件事儿也不能说，而这本书却打破常规，将这些事情公开化和系统化了。 　　为谁辩护? 　　书中大部分内容是在罗列事实，一开始罗列CNNIC关于中国网络的现状，之后描述中国网络监管这几年来的发展情况，讨论了互联网上的一个独特群体网民对于民意的表达以及传播机制：热帖、跟帖和转帖，实现互联网草根的投票。网络事件是群体怨恨的表达机制，群体怨恨是一种特殊的情感体验，一般只能在隐忍中持续继续怨意，或心怀不甘，或忍气吞声、自怨自艾。网民要舒缓怨恨情绪，一种廉价的精神胜利法就是聚集此类网络事件，完成一次想象的报复。几乎每一个社会热点都会导致一个网络流行语的产生，从很好很强大到很黄很暴力，再到很傻很天真，以及后来的打酱油、俯卧撑和躲猫猫等。互联网开辟了恶搞运动和翻偶像、反美学的奇异道路，山寨文化成为人们喜闻乐见的文化和精神追求。 　　而对于山寨，李永刚则引用了朱大可对于山寨的论述：山寨文化是后权威社会的必然产物，是民众获得话语权之后的一种社会解构运动，旨在颠覆文化威权的中心地位。山寨精神的价值在于，它通过颠覆、戏仿、反讽和解构，在一些局部的数字虚拟空间里，实现了民众对自由的想象。 　　这本书没有讲述防火墙的技术细节，仅有的技术描述也是摘抄维基百科上的信息，大部分内容讲述的是监管是什么，形成的历史，以及探讨为什么需要监管。 　　以西方国家的互联网监管相比，国内主要有三个突出特色：普遍过滤的预审查与人工干预的后抽查相结合;典则标准