大学校园民主选举校长是去行政化的重要关键因素.docVIP

大学校园民主选举校长是去行政化的重要关键因素 1995年，上海同济大学试行民主选举校长，吴启迪教授是第一位民选的校长。在任职10年后，她被提升为教育部副部长、党组成员。实践证明，这是一次成功的尝试，可惜没有被推广。 最近一个时期以来，关于大学去行政化的呼吁不断，甚至领衔筹建南方科技大学的朱清时校长提出：“中国高教去行政化，南方科技大学做试验田”。那么，什么是行政？什么是行政化？大学行政化意味着什么？为什么要去行政化呢？ 本来，“行政”一词是个中性词汇，如行政部门、行政人员、行政管理等，它们无非都是一个代名词，并没有褒义或贬义之分。问题就出在“化”字上，它包含有变化、化成、化为等意识，表示将某种事物变成另一种性质或状态。大学本是从事教学和科学研究的纯学术机构，而独立、民主、自由、质疑和批判的精神则是从事这些学术研究必要的政策保证。 可是，随着大学急剧扩招、盲目合并和争建一流大学如火如荼地开展，鼓噪起了高等教育领域里“五风”，即瞎指挥风、冒进风、浮夸风、攀比风和弄虚作假风。与此同时，大学行政化的趋势越来越明显，官本位主义也越来越严重。那么，什么是大学的行政化？它有哪些表现呢？我以为主要有五个方面： 一、给大学和校长定级别，是典型的官本位主义的表现 我国是一个等级森严的国家，古时就有三公九卿制、九品十八级制，而且俸禄与级别直接挂钩，这就是等级制兴盛不衰的物质基础。即使在今天，等级制依然是支撑国家庞大行政系统的基石，是绝大多数知识分子人生的价值取向。依据这种指导思想，国家给大学和校长也规定了相应的级别，到底规定了几种级别，没有看到正式的文件。但是，据坊间流传的可能有五个级别：正部级、副部级、正厅级、副厅级和处级，这是对公立大学而言的，而民办大学就不按级别来论了。这显然是国家行政机构的做法，是大学行政化的表现之一，这不仅导致大学之间的不公，而且也导致某些人相互攀比、追求级别和待遇的不良倾向。 二、按照政府行政领导干部的选任办法任命校长，是大学行政化的又一表现 目前，我国大学校长的选拔与任命，分别由中央和省市党委组织部考察和任命，其考核办法和任期，也都是沿用行政领导干部的做法。而这种做法不符合教育本身的发展规律。古训曰：“十年树木，百年树人”，按任命行政干部的方式任命大学校长不利于大学校长持之以恒地工作。以任期和换届为例，美国大学校长任期平均12年，常春藤联盟大学校长大多任期在20年左右，而我国大学校长任期平均是5.1年，完全违背了教育规律，这正是大学校长行政化造成的恶果。 三、随着大学规模发酵式的膨胀，大学的主要领导人，大多都是泡在会议上，满足于上传下达，严重地脱离了群众 不用说普通教师见不到书记、校长，即使院长、系主任也难得直接向书记和校长汇报工作，有时等待一个学期也排不上队。偶尔，书记或是校长到院系视察，办公室要提前通知，命有关院系搞大扫除，院系领导人着西装系领带列队欢迎。我不时收到大学生的来信，他们抱怨说，大学就是一个公司，校长是老板，我们犹如打工仔，只能聆听校长的训示，而绝对没有与校长对话的机会。 四、大学领导者特殊化越来越严重，肆意侵占学校的资源 有些由京城外派的空投的书记和校长，把家眷和户口留在京城，要么在任职的学校又占用一套住房，要么住招待所，端吃端喝，往返路费报销。大学的正副校级领导都配了专车，从住宅区到办公室，只不过10来分钟的路程，但官员们都坐专车上下班。过去的大学领导干部都是步行或骑自行车上下班，教职工可以随时拦住他们反映意见，可是现在怎么能够拦住专车呢？各大学都有各类豪华的会议室，现在开规划或工作会议，嫌学校条件不好，时兴到旅游风景区的宾馆开会，吃住高标准。有些学院上行下效，也到名山、温泉的宾馆开会。这哪里是工作，完全是养尊处优。不少大学自行给自己晋升教授和定教授级别，凡院士都是一级教授，不是院士的正副书记和校长，一律定为二级教授，甚至一天书没有教过的领导者，也当上了二级教授。可是，有许多以学术为终身事业的教师，连三级教授也当不上，有的到退休还是个副教授。 五、行政往往是与权力紧密联系在一起的，大学行政化也表现在权力的高度集中 大学行政化意味着，大学精神不复存在。英国历史学家阿克顿爵士（Lor-dActon，1834—1902）发出警世名言：“权力使人腐败。”但是，他只说对了一半，真理另一半发明权是属于美国纽约大学社会学教授丹尼斯·朗（DennisH·Wrong，1923—）。他说：“权力可以使人崇高，正像使人腐败一样。”近年来，在各大学频频发生的经济腐败和学术腐败，不正是印证了阿克顿爵士的警世名言吗？可惜的是，权力并没有使大学赢得社会的尊敬，也没有出现几个精神崇高和令人敬仰的大学校长，其原因是颇值得人们深思的。 大学已经由学术机构异