民用航空器责任主体与免责事由.docVIP

一、民用航空器致害责任概说 （一）民用航空器致害责任的概念和性质 民用航空器致害责任，是指民用航空器造成他人损害，其经营者承担的危险责任。《侵权责任法》第71条规定：“民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权 责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。”该条确立了我国民用航空器致害责任制度，它是在总结我国《民法通则》第123条和《民用航空 法》等法律规定的基础上，借鉴国际条约（如《华沙条约》）和比较法经验的基础上形成的。 1903年，美国莱特兄弟发明第一架飞机成功飞上天空，标志着人类进入了航空时代。但是，航空交通的运营当中蕴藏着巨大的潜在危险，一旦发生事故常常会造成较大规模的人员伤亡和巨大的财产损失，并造成很大的社会影响，甚至是政治影响，因此，如何规范民用航空器造成他人损害的责任是法律面临的重要问题。我国一直非常重视民用航空器致害责任的规范，1986年的《民法通则》和1995年的《民用航空法》都对其予以规范，《侵权责任法》再次在民事基本法之中对其予以规范。 民用航空器致害责任是危险责任的范畴。在比较法上，绝大多数国家的民用航空器致害责任都是危险责任，仅有美国在一些州采过错责任。[3]我国采绝大多数国家的立法例，此种责任的承担不以过错为要件。危险责任的归责基础是特别的危险，特别的危险或者表现为损害的严重性（如核设施），或者表现为损害发生几率较高（如机动车），或者表现为损害的不可预测性（如基因技术）。民用航空器致害责任的承担也是因为其具有特别的危险，此种特别的危险就是其发生事故会导致非常巨大的损害。在危险责任之下，民用航空器致害责任是对合法行为的责任。经营民用航空器是合法行为，也是经过政府批准的行为。虽然民用航空器导致了损害，并因此而使得其变为违法行为，所以，民用航空器致害责任是对合法行为的责任。 （二）民用航空器致害责任与相关责任 1，民用航空器致害责任与违约责任的竞合 在民用航空器致害责任中，受害人也可能是与经营者之间存在合同关系的旅客。此时，实际上存在民用航空器致害责任与违约责任的竞合。按照我国《合同法》第122条的规定实际上允许当事人自由选择请求权。不过，我认为，对于《合同法》第122条的规定，应当做限缩解释，即在允许自由选择的同时，要承认请求权的相互影响，以克服承认两个独立请求权所发生的不协调或矛盾，并力图避免法律规定的目的和契约当事人的约定成为具文。在民用航空器致害责任中更是如此，如果当事人主张违约责任，相关法律规定的赔偿限额也应当继续适用，以免法律的规定落空。 2，民用航空器致害责任与非民用航空器致害责任 根据《民用航空法》第5条的规定，民用航空器“是指除用于执行军事、海关、警察飞行任务外的航空器。”《侵权责任法》第71条并没有限定“民用航空器”的含义，所以，应当与《民用航空法》作同一解释。 问题是，如果是非民用航空器致害，该如何适用法律？在比较法上，不少国家都规定了非民用航空器的致害责任。[9]但是，《侵权责任法》并没有规范非民用航空器的致害责任问题。从法理上来说，非民用航空器致害属于国家赔偿的范围， 但是，我国《国家赔偿法》要求国家赔偿以违法行使职权为前提，这实际上排斥了非民用航空器致害责任的适用。我认为，从强化受害人保护出发，应当承认非民用 航空器致害责任。具体来说，可以认定存在法律漏洞，进而通过类推适用《侵权责任法》第71条的方式，来提供救济。当然，非民用航空器致害责任也可能存在特 殊的免责事由，例如，军事机关实施主权行为时致害（如对抗外敌入侵等），国家应当免责。 二、民用航空器致害责任的构成要件 （一）归责原则的模式 民用航空器致害责任构成要件的确定必须以其归责原则为基础。在比较法上，民用航空器致害责任的归责原则主要有两种模式：一是区别模式。这就是说，区分受害人的不同而确定不同的归责原则。例如，德国法就采取此种区别模式。对于不在航空器中被运送人和物的损害，适用危险责任。而对于旅客和机上服务人员所受的损害，适用过错推定责任。二是统一模式。这就是说，不考虑受害人是否是旅客，适用统一的危险责任。我国台湾地区就采用此种模式。 我国借鉴了统一模式，根据立法者的解释，只要民用航空器造成损害，无论受害人是乘客还是地面第三人，都承担危险责任，不考虑其经营者的过错。这一模式有利于强化对旅客的保护，符合《侵权责任法》第1条所确立的“保护民事主体的合法权益”的立法目的。 （二）民用航空器致害责任的构成要件 1，民用航空器运营危险的实现 危险责任的共同之处在于，必须是危险活动或危险物的特别危险的实现。在民用航空器致害责任中也是如此，其责任构成要件之一是民用航空器的运营危险的实现。所谓“民用航空器运营危险”，是指与航空器运营相联系的特别危险。 （1）民用航空器 民用航空器，是指除用于执行军事、海关、警察