《2016专题二艺术掌握世界的方式.pptVIP

专题二 艺术是掌握世界的一种方式 “整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对于世界的艺术精神的、宗教精神的、实践精神的掌握的。”——马克思《政治经济学批判导言》，《马克思恩格斯列宁斯大林论文艺》，作家出版社，2010。 关于“掌握世界的方式”的理解：不一致 1、“掌握世界的方式”的本质。 2、关于“掌握世界的方式”的分类。 3、关于“掌握”的理解。 4、关于“世界”的理解。 “掌握世界的方式”的本质 理解一：是“对世界的思维方式” 理解二：是从四个不同角、观点和要求去观察、理解和认识世界。 理解三：“掌握世界”的方式就是 “认识” 、“反映”世界的形式，因而人们对世界就有四种并列的 “认识”和“反映” 的方式。 理解四：认为这“四种不同精神形态在对世界反映的内容和形式上的区别，理论诉诸概念，宗教诉诸信仰，艺术诉诸情感，‘实践-精神’诉诸意志。” 关于“掌握世界的方式”分类 两分法：“理论的”与“艺术的、宗教的、实践-精神的”。朱光潜《生产劳动与人对世界的艺术掌握》 三分法：人类掌握世界的方式，是一个由多种层次和多种掌握世界方式的子系统有机构成的动态系统，包括但大基本方式系统：人类对世界的物质实践掌握方式系统，人类对世界的精神掌握方式系统和介于两者间的人类对世界的实践、精神掌握方式系统。邢煦寰先生（见《艺术掌握论》，中国青年出版社1996年版，第58页 四分法。把这四种“掌握世界的方式”界定于“人与现实精神关系”这样一个系统中，而没有涉及人与现实的物质关系。王元骧先生（《“艺术掌握方式”之我见》，载《文学理论与当今时代》，浙江大学出版社2002版 关于“掌握”的理解 50年代中期，苏联的涅多希文基本上把它归结为人对世界的实践掌握方式。 60年代初期，我国朱光潜也曾强调以实践观点或生产劳动实践的观点作为理解马克思所说的“掌握世界的方式”的理论前提。 70年代后期和80年代初期，蔡仪则在批评上述观点的基础上，提出了自己对“掌握世界的方式”的理解和主张，他认为“掌握世界的方式”，主要的意思就是“认识世界的样式”或“反映世界的形式”，杜书瀛观点与之类似。 1982年，朱立元、张玉能撰文表示不同意蔡仪与杜书瀛的看法，认为“掌握”一词不仅包括“认识”、“反映”世界的意思，还包含着改造世界的意思。同时邹贤敏、石文年、胡经之、夏放、黄柯等人相继撰文发表了比较一致的看法，即认为“掌握世界的方式”实质上或主要是指思维方式或思维方法。80年代中期以后，蒋培坤、肖君和、吴翊南、李新风、叶纪彬等相继发表文章，从不同角度对“掌握世界的方式”进行了不同程度的探讨。 理论的方式。 艺术的方式。 宗教的方式。 实践-精神的方式。 1、理论的方式 1、科学（哲学）对世界掌握的方式是“从抽象上升到具体的方法”，这种方法“只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。” 是马克思在批评英国古典政治经济学家威廉、配第、亚当·斯密、李嘉图不懂得科学的抽象法时提出来的，具体指马克思的政治经济学掌握世界的方式，哲学及其他社会科学都运用这种方式。 从思维方式说，“从抽象上升到具体的方法”，是政治经济学的说明，叙述的方法，即用理论说明现实中的具体，是作为精神上的具体再现出来。 如张三是人、李四是人，这是从具体到抽象；然后从人再回具体的人，人有张三、李四等，这就是从抽象到具体。 从思维过程的方法来说，科学的思维过程从具体到抽象再到具体都是蒸发、升华、上升和抽象，用的都是抽象化的方法，也就是科学的抽象法。由此可见，科学（哲学）掌握世界的方式主要是抽象思维。 从思维过程的结果来说，从现实中的具体经过抽象的规定再去说明现实中的具体，后一个具体是思维具体，而不是原来的实在具体；是思维的结果，而不是思维的起点。 比如“商品”这一范畴，它来源于资本主义社会中大量常见的商品，但它不是现实中常见的茶杯、布匹等具体商品，而是经过加工制造的，“思维具体”，即这个商品是经过一般化了的商品。它的最抽象最本质的东西是价值；然后从价值又上升到商品，这个商品具有使用价值交换价值。 理论掌握世界的方式主要是抽象思维，但不排斥形象思维。 马克思说：“就是在理论方法上，主体，即社会，也一定要经常作为前提浮现在表象面前。”也就是说，理论思维来源于实在的具体，是伴随着形象的思维，只是它从表象的具体中抽出理论的本质，然后便把非本质的表象的具体舍弃，主要是一种抽象思维。 2、宗教的方式 就思维方式来说，它既用形象思维又用抽象思维。 黑格尔认为宗教是想象（或表象）的意识，它利用艺术为它服务（《美学》一卷125-129）。 例如《圣经》中的宗教故事，或者利用图像为它服务。故事、图像的形式用的就是形象思维的方式。比如文艺复兴时