常规与动态心电图对冠心病患者心肌缺血和心律失常的诊断效果对比分析.docVIP

常规与动态心电图对冠心病患者心肌缺血和心律失常的诊断效果对比分析 　　摘 要：目的：对比常规与动态心电图对冠心病患者心肌缺血和心律失常的临床诊断效果及应用价值；方法：整理与选取我院2013年07月30日至2014年07月30日收治的冠心病患者240例，均进行常规与动态心电图检查，比较与统计两者对心肌缺血和心律失常的诊断效果；结果：常规心电图心肌缺血阳性检出率低于动态心电图心肌缺血阳性检出率，常规心电图检查房性心律失常、室性心律失常、短阵室上性心动过速以及房室传导阻滞的整体阳性检出率明显低于动态心电图，其差异均具有统计学意义（ ）。结论：动态心电图对冠心病患者心肌缺血和心律失常诊断效果优于常规心电图诊断效果，值得推广。 　　关键词：冠心病；心肌缺血；心律失常；心电图 　　冠心病是一种临床常见的心脑血管疾病，如不能得到有效治疗，致死致残率极高，严重威胁着患者的生存质量。目前，心电图是临床上用来诊断冠心病的主要工具之一，其诊断效果也是临床研究的热点[1]。动态心电图（Dynamic electrocardiography，DCG）是一种可以长时间连续记录并编集分析人体心脏在活动和安静状态下心电图变化的方法[2]。近年来，动态心电图的应用在临床上越来越广泛[3]，笔者根据常规与动态心电图对冠心病患者心肌缺血和心律失常的诊断效果进行对比研究，取得一定的成果，现总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整理与选取我院2013年07月30日至2014年07月30日收治的冠心病患者240例，经诊断均符合1979年国际心脏病学会和协会及世界卫生组织临床命名的《缺血性心脏病的命名与诊断标准》[4]。其中男131例，女109例，年龄58～94岁，平均（68.7±6.3）岁；病程6个月～16年，平均（6.8±5.2）年；心绞痛198例，陈旧性心梗50例；合并高血压37例，合并高脂血症49例，合并2型糖尿病25例。将240例患者随机分为常规心电图组与动态心电图组各120例，两组年龄、性别和病程差异均无统计学意义（），具有可比性。 　　1.2 检查方法 　　常规心电图使用深圳EDAN公司提供的心电工作站进行监测。动态心电图采用美国DMS公司的24h动态心电图记录盒，12通道24小时心电信号采集和记录，同时监测患者症状发生情况，并结合临床症状分析。为减少药物对实验的影响，所有患者均停药3天后再行常规心电图和动态心电图两种方式监测。 　　1.3 诊断判定标准 　　1.3.1 心肌缺血 　　常规心电图：符合以下条件：① 同一导联中T波0.5mV。动态心电图：符合以下条件：①相比于等电位线基线，ST段下移0.1mV；②ST段下移时间持续1min；③两次出现ST段下移时间间隔1min，ST段测量以J点后80s为标准。 　　1.3.2 心律失常 　　由发作时的心律、节律、起止时间、持续特点、伴随状况结合心电图检查结果可明确诊断。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理，计量资料比较采用检验，计数资料比较采用检验。 　　2 结果 　　2.1 常规与动态心电图监测心肌缺血对比 　　常规心电图对心肌缺血的阳性检出率明显低于动态心电图，其差异有统计学意义（ ），如表1所示。 　　表1 心肌缺血监测结果对比[（%）] 　　2.2 常规与动态心电图监测心律失常效果对比 　　如表2所示，除室性和房性期前收缩频发外，室性和房性期前收缩二三联律、收缩成对、短阵室上性心动过速、房室传导阻滞常规心电图组阳阳性检出率明显低于动态心电图，差异有统计学意义（ ）。 　　表2 心律失常监测结果对比[（%）] 　　3 讨论 　　心肌缺血和心律失常是冠心病患者常见临床症状。心肌缺血主要是由于心肌的氧供与需求之间失去平衡，心肌的代谢产物不能及时被血流带走而刺激交感神经产生心绞痛，尤其是中老年冠心病患者由于动脉粥样硬化后引起通道狭窄，更易发生。而心律失常很容易引起冠状动脉的血流量降低，从而加重病情。 　　为了提早发现患者的病变，避免病情恶化，对患者进行临床检查不容忽视，临床上最为准确的要属冠状动脉CT血管成像以及造影，但是由于费用昂贵以及成本较高，对于相对落后一些的乡镇医院很难开展。从当前情况看来.绝大多数医院对于冠心病的筛查和检查仍然以常规心电图和动态心电图为主[5]，因其操作方便简单、价格相对较低，目前仍然广泛使用。 　　通过该次的临床研究分析，冠心病患者心肌缺血和心律失常采取动态心电图的检查效果明显优于常规心电图的检查效果。动态心电图检查显示心肌缺血的阳性率（76.67%）高于常规心电图（46.67%），动态心电图相比常规心电图能更准确地反映患者心肌缺血发作的频率、时间等动态变化情况。对于鉴别