机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效评价.docVIP

机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效评价 　　【摘要】 目的：评价机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效。方法：选择2012年4月-2013年4月笔者所在医院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者50例，均予抗感染、祛痰、舒张支气管、糖皮质激素、吸氧等治疗，在此基础上，有20例行机械通气治疗，为治疗组；30例未行机械通气治疗，为对照组，比较两组的病死率有无统计学差异。结果：治疗组缓解17例（85.0%），死亡3例（15.0%）；对照组缓解17例（56.7%），死亡13例（43.3%），对照组病死率低于治疗组（字2=4.427，P0.05）。结论：机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭能降低病死率，提高抢救成功率。 　　【关键词】 机械通气； 慢性阻塞性肺疾病； 呼吸衰竭 　　中图分类号 R563 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）34-0121-02 　　慢性阻塞性肺疾病常因感染等因素而反复发作加重，造成缺氧伴或不伴二氧化碳潴留，即合并呼吸衰竭。经常规给氧、抗感染、祛痰、舒张支气管、糖皮质激素治疗，仍有大部分患者不能缓解，需要机械通气治疗。本文回顾分析2012年4月-2013年4月笔者所在医院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者50例的临床资料，认为机械通气治疗能显著提高抢救成功率，降低病死率，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择笔者所在医院2012年4月-2013年4月收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者50例，所有患者均符合COPD并呼吸衰竭诊断。治疗组20例患者行机械通气治疗，其中男18例，女2例；年龄48～80岁，平均63.5岁。对照组30例不行机械通气治疗，其中男25例，女5例；年龄47～82岁，平均64.7岁。设置的对照组为同期有机械通气指征，但因各种原因被患者或其家属拒绝的患者。两组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者均予给氧、抗感染、祛痰、舒张支气管、糖皮质激素治疗。对照组未行机械通气。治疗组建立人工气道，经口气管插管12例，气管切开8例，接纽邦E360呼吸机，具体内容如下。 　　1.2.1 机械通气指征 （1）意识障碍；（2）分泌物多，患者一般情况衰竭，咳痰无力，排痰障碍；（3）经24 h综合治疗后病情进行性加重，RR≥35次/min；（4）合理氧疗条件下pH≤7.25，或PO2≤35 mm Hg，或PCO2≥80 mm Hg。 　　1.2.2 机械通气模式 本组患者根据自主呼吸情况选用A/C模式或SIMV+PSV模式，PEEP设为0～2 cm H2O或PEEPi的75%，潮气量一般设为8 ml/kg，呼吸频率为15次/min，吸呼比为1∶（2～3），吸氧浓度30%～60%。 　　1.2.3 撤机指征 （1）意识清楚，自主呼吸恢复；（2）感染控制，通气功能改善，血气分析PO260 mm Hg，PCO250 mm Hg，吸氧浓度40%。（3）血流动力学稳定。 　　1.2.4 撤机方式 采用SIMV+PSV模式，通过减少呼吸频率至5～7 次/min，吸氧浓度30%～40%，PSV逐渐减少，患者仍能维持良好通气功能即撤机。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　行机械通气的治疗组20例患者中缓解17例，均出院；死亡3例，其中1例为消化道大出血，2例为心衰、循环衰竭。对照组30例患者中缓解17例，均出院；死亡13例，其中8例为严重感染、肺性脑病，2例为心律失常、心衰，3例为消化道大出血。治疗组病死率低于对照组（字2=4.427，P0.05），详见表1。 　　3 讨论 　　机械通气是一种呼吸支持技术，它虽不能直接消除呼吸衰竭病因，但能为针对呼吸衰竭病因的各种治疗争取时间和创造条件。本文中治疗组与对照组比较，抢救成功率明显提高，说明机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效肯定。在临床工作中，对有机械通气适应证的患者应积极动员。 　　欲正确掌握机械通气的适应证，尤其是准确把握患者气管插管机械通气的时机，需根据患者病情、疾病发展趋势，参考生理学指标以及医院条件、医务人员经验等综合考虑[1]。以往机械通气只是在患者处于呼吸表浅、抑制、呼吸停止或心肺复苏时应用，往往导致抢救成功率不高。目前公认的原则是尽早上机[2]，上机后呼吸机可替代呼吸肌做功，呼吸肌能得到休息，减少氧耗量和二氧化碳的产生；改善肺通气、换气功能；改善缺氧和二氧化碳潴留；减少对多器官的损害，减少并发症，为原发病的治