身份可“业余”,学风不可“业余”.docVIP

身份可“业余”，学风不可“业余”说起学术，一般的人对它往往有一种神秘感，认为它是供奉在知识界象牙塔里的东西，从事学术研究的学者，肯定是知识渊博的专家。充满引经据典的学术文章，有时在深奥难懂之下还会藏匿玄机，无法被最广大的读者读懂和接受。这种将学术研究局限在“象牙塔尖”的认识，无论是对于学界还是公众而言，都是不正常的，学术的正确方向应该是走向大众。 ??学术研究要从知识界的“象牙塔尖”走向社会、走向大众化，仍然有很长的路要走 ??学术研究“象牙塔化”已有很久远的传统。古籍经典都是文言文，一般识几个字、会记个流水账式文化水准的普通老百姓，无法读懂文言书籍及文章，想要进入学术圣殿是基本不可能的。“五四”后提倡了白话文，为学术普及准备了前提条件，从上世纪三十年代起，一些有识之士就开始倡导学术大众化，艾思奇就写了《大众哲学》一书（先连载于报刊，1934年出版单行本），五六十年代时更提倡学者走出书斋、走出课堂和研究院所，让学术研究为人民群众服务。但时至今日，学术研究要从知识界的“象牙塔尖”走向社会、走向大众化，仍然有很长的路要走，一些学术著述选题冷僻，著述虽言之有物，见解亦有独到之处，但往往摆出大架，洋洋洒洒，动辄万言或数十万言，有时很简单的课题要绕许多弯子，弄得读者不知所云；学术论文大量引用他人著述，已俨然成为一种规则，某些大学学报或纯学术期刊，还规定了每篇论文必须不少于多少数量的引文及尾注，以致有的研究专著，其引用他人著述文字比例竟占全书的一半以上。 ??不过，学术虽然属于“象牙塔尖”里的社会精神财富，但学术成果和学术研究本身并不是情报或专利技术，故不宜把自己关进象牙塔里，而应该让学术为社会大众服务，尽可能让学术在成果确定后甚至在研究过程中就走向大众，与大众结合。为什么这样说呢？ ??学术是一种代表社会发展进步的新学识、新科学，是人类认识世界、掌握知识的前提下，在某一专业领域前人积累的基础上所取得的成果。这些成果只有公之于众，并在社会公众中获得承认、普及（或有限的普及）后，才能有助于提高公众的学养，付诸于社会实践，推动人类进一步认识社会、总结历史、建构理念，最后达到促进历史前进和社会进步的作用。学术的成功在于实践致用，即要及时拿到社会生活中去检验、使用，不能让学术成果束之高阁，封闭于象牙塔中，那样，学术研究就失去了它的本来目的和意义。 ??学术的成果是有时效性的，它只代表某一时代、某一阶段或某一地域特定时期的研究水平，尤其是社会科学的学术，其认识水平即学术水准会随时代的前进而变化，假如把学术成果像金银器物般物质一样秘而不宣地“储存”起来，那么，其学术的研究成果常常会随时代的变迁，或被别人超越而沦于落伍或笑弃，这对研究者而言是一种悲哀。也正因为如此，不论是自然科学方面的学术成果，还是社会科学方面的学术成果，它们都要走向应用即实现大众化，不能让学术凝固在实验室或书斋里。这里，我们特别要指出的是，学术的存在标志不仅仅是发表在期刊上的论文，更应该是一种走在时代和学术界前列的认知上的创造和创新。时下，我国每年发表的学术论文数量已是全球之最，但是，我们无论是在自然科学领域还是社会科学领域，其整体的创新水平还是与我国的国际地位不相适应的，在自然科学方面尚不能执世界科技进步和开启新领域的牛耳，在社会科学的许多领域也尚未在国际学术界取得占有优势的话语权，正因为如此，我们至今也不能向“钱学森之问”交出一份出色的答卷。 ??学术的“象牙塔化”也常常带来因近亲繁殖而造成学术退化的问题 ??学术走出“象牙塔”，也是学术本身获得前进或超常规突破的需要。在当代，学术“象牙塔”即指专业研究机构，它包括大学、研究院（所）、研究中心和各类学会、学术团体，所有这些研究部门、行业的专业人员，都是某一领域的专业从业者，他们是学术研究的基本主力军队伍，是主要出成果的地方，这是毫无疑问的。但是，这种学术的“象牙塔化”也常常带来因近亲繁殖而造成学术退化的问题，从而造成某些领域绵延数百上千年的“误读”笑话。例如对曹植《洛神赋》的错误解读，是从唐代开始的，直至当代许多严肃的学者，都还认为这篇名赋是曹植表达对其嫂甄氏（曹丕夫人）的爱情与怀念，还杜撰出了甄氏早在未嫁前即在洛水之畔与曹植发生了“爱情”，而我们略一查史实，可知甄氏（史未载名，她绝不叫“甄宓”）比曹植足足大了10岁，甄氏改嫁曹丕是在建安九年（204），那一年甄氏为22岁，曹植为12岁，在此之前他们并未见过面，试想，12岁的曹植怎么可能爱上22岁的嫂嫂呢？且曹丕本身是酒色之徒，甄氏则是一位贤妻良母式妇女。在曹植写《洛神赋》时，因夺嫡失败一直遭受曹丕的高压和挤压，他怎敢公然撰文悼念甄氏？实际上曹植的《洛神赋》与屈原的《湘夫人》等名篇一样，是以美女、神女来比喻他胸中的才学，希冀同是文人的曹丕能看懂寓意并赐以职务，以便一展胸中抱负。 ?