北大新闻系03级李强乡村八记.docVIP

范敬宜院长 对3班李强同学《乡村八记》的评语 2005年3月16日 我怀着惊异的心情，用了整整一个晚上和一个早晨的时间，一口气读完了李强同学这篇农村调查报告，内心受到强烈的震撼。一位在校学习的大二学生，能够利用短短的假期，如此深入地到农村进行实地调查，写出这样一篇客观、深刻、翔实、生动地反映当前农村现状的报告，令人振奋，也令人深思。 我觉得这篇报告有如下几个特点： 一、报告反映的农村有很大的代表性，虽然作者调查的地方并不多，主要是晋中地区农村的状况，但对华北、西北、东北等区域具有相当的普遍性和代表性。因此，它所提出的问题和建议，不仅对农业部门，而且是对教育、文化、卫生等部门乃至各级党政领导部门，都有相当的参考价值。（报告中许多情况正是当前中央关注的。） 二、报告通篇贯穿着实事求是的科学态度。既客观、真实地反映了十一届三中全会以来农村发生的巨大变化，又不回避当前农村出现的许多新矛盾、新问题。在揭示农村中存在的种种问题时，不是单纯的指责和抨击，而是从历史和文化的角度指出问题的由来和发展。更可贵的是提出了个人对解决这些问题的途径（尽管不一定成熟），因此令人信服。 三、作者很自觉地把在学院学到的新闻学与传播学知识（包括如何用现代的视野和方法进行社会调查，如何从宏观上观察分析和认识社会现象以及对当前国家政策的了解等等）运用到调查研究中去，还可以看出，他平时重视各方面知识（包括政治、经济、历史、文化等等）的积累，做到了学以致用。他的各位老师应当为此感到欣慰。 四、作者在进行这次农村调查中，表现出了作为一个党的新闻工作者的继承人应有的勤奋、踏实、刻苦、精细的作风。在当今浮躁的社会风气下，作者能够这样沉下心来而不是浮光掠影地走马观花，不厌其烦，不厌其细地求真、较真，实在难能可贵。 我希望作者能很好地对这次在农村调查认真总结经验，在此基础上不断进步，争取将来 成为一个优秀的、研究型的记者。 胡显章院长 对3字班李强同学《乡村八记》的评语 2005年3月13日 李彬：我一口气读完李强同学这份洋溢着乡土气息的、内容详实、文笔流畅、颇有见地的乡村考察报告，不禁拍手为之叫好！日前，范院长曾经建议引导同学们深入社会基层，多写些有份量的调查报告，我刚刚与李希光等老师商谈这件事，而同学们已走在我们前头了。我同意你的建议，将该文发给各班，请各班议一议，请大家谈谈体会，出出主意，可以当作22次教育工作讨论会的一次主题班会。这种对国家、对社会的责任感，这种国情意识，这种深入细致的社会调查的方法，以及良好的分析问题能力和写作能力，都是一个新闻传播工作者的基本功，它应当在必要的实践中得以培养。我建议也将此文发给我们的老师，请大家共同关注和支持这项工作。首先还是为了培养人，要在同学们中提倡主动去做，也要落实到教学环节中。 胡显章 2005－3－13 《乡 村 八 记》 题 记:钱穆在其代表作《国史大纲》前言中提到，“当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意……” 我想，一国之国民，亦须对本国社会有所了解，在了解的同时，对其社会现实“附随一种温情与敬意”，给予一种同情之关怀。如此，则如钱穆所言，“每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。”。 第一记 一户农家的年收支明细账 一月二十八日 阴 下午二时五十分，我踏上了赴山西省沁源县的汽车，此次回乡目的有二，一为探亲，我已经八年没有回过姥姥家了；二为做乡村调查，这是此行的重点任务。 谈起此次乡村调查，并非一时心血来潮，上一学期读了曹锦清先生的《黄河边的中国》以及费孝通先生的《乡土中国》，同时还参与了校三农学会的讨论，对于三农问题有了一些了解，但纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行，不做一次真正的调查，恐怕对于三农问题的理解只能停留在一个浅显的层面之上，另外，曹锦清先生赴河南农村考察、写出《黄河边的中国》，已经是近十年前的事情了，如今乡村又有什么新变化，需要我们再去进行一番调查。 此次考察的目的地是山西省沁源县和沁县两地，位于山西省东南部，之所以选取这两地，一方面这里有我的亲属，通过各种关系可以较容易的获取我想要的东西；更重要的在于两地都没有多少矿产资源，农村产业结构并不像山西其他地方偏向于煤炭等矿业，其主要产业仍为传统农业，这比较符合此次调查的目的，那就是以传统农业为主导的乡村在这个社会转型的年代的境况到底如何？ 虽然时近春节，但紧张的春运似乎还未波及长