唯物主义的结束与共产主义的兴起01-21.doc

唯物主义历史观的结束与共产主义的兴起 零 前言 本书的写作参考了许多经典文献和网络作品，但由于写作时间拖的比较长，现在我无法一一指出致谢，在此我对未曾提到的参考文献作者一并致歉并表示真诚的感谢。各位朋友如对本书有什么批驳、看法，或是发现本书有什么错误和问题，请不吝赐教。邮件请发renchonghao@ 任冲昊 一 历史研究的科学方法 唯物主义历史观自称是科学历史观，这里要讨论唯物主义历史观，就要先对“科学”下定义。在作者看来，所谓科学理论，首先是一套描述事实的自恰假说，这是很显然的，因为不自恰的东西连自己都说服不了，如何说服别人？但自恰的理论有千千万万，我们必须用两个标准来筛选。 一是事实，你的理论必须能解释客观存在的现象，用你的理论预测出来的结果必须符合未来的观测结果。这样的理论才能算科学，同样是逻辑推导，从事实（不管是纯观测的还是实验室的）出发的叫科学，从无法验证的假设（比如上帝至高无上）出发的是神学，从被歪曲的事实出发的则是骗术。 即便如此，自恰且不与现实发生冲突的理论依然千千万万，比如说，你可以宣布世界上所有的物体都每秒增大10倍,相应的物理参数也随之变化，因为所有的事物连同物理参数改变的比例相同，这个理论无法检验真伪。这就必须利用第二个标准：简洁——当两个理论能以同样的精度解释现实，或暂时无法比较他们的精度时，我们取更简单的一方。这个标准一般被称为奥卡拇剃刀，刮掉一切多余的陈述。按照这个标准，“所有的物体和相应的物理参数都每秒增大10倍”这个理论是无意义的，因为它在让理论变的更复杂的同时没有增加描述精度。 两个标准筛选下来，一般我们可以获得1个实用的理论，或是在观测不足时获得一些并存的科学假说。事实上，所有的科学理论都是假说，我们挑出眼下最好的假说叫科学理论。一旦有了新的无法解释的事实，或是有了解释世界更精确的假说，这个理论就退到科学史里面去了。这样的理论和假说可以帮我们解释世界，预测未来或推测现实中未曾观测的部分。既然所有的理论都是假说，那么科学理论肯定不是绝对真理，随时可以被新理论取代。但科学精神——自恰、符合事实与简洁是永恒不变的。 定义了科学，我们再来看什么是科学历史观。这又要先给历史观下定义。其实，除了那些纯粹为了应付考试而读历史的学生，任何人读了历史都有历史观。因为人不是计算机，一旦了解了一些历史事实，自然会思考它们之间的因果关系和发展方式，给自己一个总体的解释。建立历史观的过程，就是在无数个诸如“西历1966年在远东那片通常叫做中国的土地上发生了一次通常称为文化大革命的运动”的单调描述中找到一些联系，在历史中找到目的和规律。举两个例子，在原教旨基督教徒看来，所有历史事件的目的都是为了上帝的光荣，所有历史事件的原因都是上帝的意愿，上帝无所不能。这就是历史观，教徒读历史时可以根据历史观把所有的事件整理成脉络，分出主次。同样，在希特勒看来，所有历史事件的目的都是为了铺垫德国的崛起，所有历史事件的原因都是伟大民族和劣等民族之间的冲突，从这个观点出发，他也会理解历史并指导实践。而所谓唯物历史观，就是把人类社会，这个特殊的自然现象摆回到与其他万物一样的位置，丢掉面对人类自身或是“上帝造物”的敬畏，象研究蒸汽机或是狼群那样研究人类社会。这种研究方式虽然不免对人类有点不敬，但有利于我们保持客观，这正是科学的要素之一。 唯物主义历史观要称的上科学，必然要通过前面说的检验标准。其实光是一个“简洁”的标准就足以简化一半探讨——科学的唯物主义历史观必然否认历史有目的。因为科学从来不回答“事件A的目的是什么？”，科学只回答“事件A是否会以概率C导致事件B?”。对目的的探讨不一定影响对事实的描述，但增加了不必要的繁琐，所以科学把这个问题排除在外。加利略当年正是摆脱了传统的思路——“铁球落向地面的目的是什么？”，转而探讨“铁球如何落向地面？”才建立了现代科学的基础。所以，在唯物主义历史观中，历史没有目的，我们寻找历史规律并描述，但绝不寻求它的目标。既然目的不在研究之列，那么唯物主义历史学的全部内容就是探索历史规律，我们必须说明某些历史事件与其他事件之间有联系，有因果关系。按照前面讨论的科学标准，这些规律只能来自对历史自身的观察和随后的归纳总结，而且要尽量的简单。 比如说，如果我们泛读史书，连续几次发现在强大的政权灭亡前夕,统治集团均有突破原有军事体系大规模使用雇佣军的记录（埃及的库施军团、罗马帝国的蛮族军团、阿拉伯帝国的突厥卫队），就可以初步归纳：古代强国的灭亡很可能与大规模使用体制外雇佣军的现象有关联。然后我们再读到某个国家的衰亡时，我们可以期望在更多的相关材料中找到反映雇佣军的重要性上升的内容，比如说我们可以从三国史中看到军阀建立私募军队的过程与中央政权的衰落同步进行。这样，我们