和谐社和谐社会视FFSG野中的司法透明.doc

和谐社会视野中的司法透明 　　高金伟 　　【摘要】司法公正是和谐社会的应有之义，而司法透明则是司法公正的前提。我国宪法和三大诉讼法确认的审判公开原则是司法透明原则在立法方面的集中体现。加入WTO对我国司法透明又提出了进一步的要求。2005年10月26日颁布的《人民法院第二个五年改革纲要》要求“进一步落实依法公开审判原则，采取司法公开的新措施，确定案件运转过程中相关环节的公开范围和方式”。司法的透明化成为司法改革的一个重要内容。本文试从司法透明的内容、司法透明的理论基础、司法透明的现实意义等方面进行分析。 　　近年来，冤假错案、司法腐败等现象时有发生，作为构建和谐社会之重要内容——建立公正司法已显得尤为重要。以司法公正为核心的司法公信力是构建和谐社会首要前提，而司法透明是司法权威和获得社会公众真心信任的基础，因此，司法透明是司法公信力的重要途径。如何建设透明司法已成为一个十分重要的问题。 　　一、司法透明的涵义 　　关于司法透明，没有人给出一个概念性结论，但是，大家普遍认为，司法透明(judicial transparency)是现代法治国家普遍奉行的一项重要司法原则，是现代司法活动的基本理念，其根本含义是指司法机关从事司法活动应当以当事人和其他诉讼参与人以及社会公众看得见的方式进行。 　　1.司法透明的依据 　　“司法透明”在中国大陆流行，主要还是加入WTO以后的事。此前，中国的司法透明制度、实践和理念，都以“审判公开(司法公开)”面目出现。 　　18世纪意大利杰出的法学家贝卡利亚在猛烈抨击封建社会拷问、秘密审判和酷刑等制度，极力倡议对刑事制度进行理性主义和人道主义的改革的同时，在其名著《论犯罪与刑罚》中提出“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”“审判应当是公开的，以使社会舆论能够制止暴力与私欲。”贝卡利亚这一闪光思想的提出，经历了一个漫长的历史发展过程，使审判公开原则逐渐为各国所接受。《世界人权宣言》第十条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。”第十一条第一款规定：“(一)凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权歧视为无罪。” 　　我国也在多部法律对审判公开予以明确规定。我国宪法第125条规定：“人民法院审理案件，除 法律 规定的特殊情况外，一律公开进行。”现行民诉法第10条和第120条、刑诉法第11条和152条和行政诉讼法第6条，都明确了人民法院在审理案件时，除法律规定的情况外，即除涉及国家机密、个人隐私和未成年犯罪案件外，一律公开审理。 　　虽然审判公开是司法透明的一个重要剖分，但是，司法透明不同于司法公开或审判公开，司法透明的广度和深度都大于审判公开。 　　2.司法透明的内容 　　首先，司法的透明是指司法规则的透明化。司法规则有仅包括法律、法规，而且还包括司法机关的各种具体运作性规则，只要这些规则涉及到当事人以及案件的关系人就应当予以公开。 [3]从我国的司法实践来看，裁判的依据性规则中，不容易透明的是所谓“内部规则”。我们对内部规则常常有这样的误识，即既然是内部规则，当然就是不公开的，不应当透明。这样一来，无可避免地使当事人及公众怀疑司法审判中存在的“黑哨”现象。 　　其次是司法行为透明化。司法行为是一个动态过程，司法活动由前审判阶段(起诉和受理阶段)、审判阶段(开庭审理、合议阶段)和后审判阶段(宣判、执行)等三个阶段组成，因之，司法透明也相应划分为审前透明、审中透明和审后透明。审前透明，指在案件审理以前允许报道当事人情况及受理法庭及法官的情况，或查阅有关司法文书以了解案情，预测判决结果;审中透明，指在案件审理过程中允许旁听、采访或报道;审后透明，指在案件审理完结并宣判后对案件进行报道或查阅有关司法文书等。 [4]公开审理与司法行为的透明并非完全等同。司法行为的透明包括审前、审中和审后人们对审判行为和过程的预知和充分了解。而公开审理则是指审理过程对人们开放的方式。 　　再次是裁判结果的透明。裁判结果的透明包含两个方面：其一，是裁判结果中裁判规则依据、事实依据以及说理的充分。其二，是裁判结果为人们所知晓。裁判结果不仅应当向当事人或利害关系人公开，也应当以某种形式向社会公开。 　　二、权力——司法透明的理论依据 　　1.人民主权是司法透明的内在根源。我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”公开审判是国家民主政治的重要组成部分，是民主政治的必然要求。司法之所以要求公开和透明，从根本上看，是由司法的人民性和司法机关的公共性所决定的。因为法院是国家的法院，而人民是国家的主人，法院归根到底是人民的法院。 [5]既然法院属于人民的法院，