实用主义要义皮尔斯.doc

实用主义要义 □ 文/皮尔斯 C. S. Peirce: The Essentials of Pragmatism，译自The Philosophy of Peirce: Selected Writings, ed. By J. Buchler. Routledge and Kegan Paul Ltd.标题实用主义要义系编者Buchler所加，内容包括皮尔士的一篇论文，几次演讲的摘录和部分手稿。 一 许许多多的经验使我相信，每个物理学家，化学家，简言之，任何一门实验科学的专家的思想都无疑地是由其在实验室中度过的生活所塑造的。实验科学家本人很难充分意识到这一点，这是因为，他所真正了解的那类人的理智在这方面和他本人的思想是非常相似的。对于那些受到与他不同的训练，并主要是从书本中接受教育的人的思想，实验科学家总也不能达到很深的了解，尽管他们之间日下过往甚驾。他之于他们恰如水之于油，虽然可以搅在一起，但却会很快明显地分离，各自走上不同的思想道路，除了彼此沾染些气味而外，再无其它收益。如果那些（不曾接受实验室工作训练的）人肯去对实验科学家的思想做些认真的研究（这正是他们所不能胜任的），那么他们将发现，除了那些可能因个人感情和教养程度而受到影响的问题外，实验科学家总是以实验室中的思维方式来思考一切问题，也就是将一切问题作为实验问题来思考。诚然，没有一个现实生活中的人能具备他那类人的全部品质，你日常见到的赴诊的医生不是典型的医生，而你初次踏入教室遇上的老师也并非典型的老师。但是，一旦你找到了，或者在观察的基础上没定了一个典型的实验科学家，你就会发现，不管你做出何种论断，他都会这样来理解它：如果你这样或那样进行实验，就会产生这种或那种经验；否则，他就认为你所说的全无意义。如果你像巴尔弗（Balfour）先生不久前在英国哲学协会所做的那样对实验科学家说：物理学家的目标在于寻求某种较之那些联结可能的经验对象的规律更为隐秘的东西；他的对象是实验所不能揭示的物理实在，确信这种非经验性的实在的存在乃是科学的不可动摇的信念等等，你会发现，实验科学家的心灵对此类本体论的意义是色盲的。我对这点的把握得之于同实验科学家的交谈，而从六岁起直到成年后很久我差不多一直居住在实验室中，这更增强了我的信心。由于我自己的生活大部分同实验科学家联系在一起，我对于理解他们并为他们所理解抱有充分的自信。 但是，实验室生活并不曾妨碍我形成思想方法方面的兴趣（以下，我将直接以典型的实验科学家自居）。当我着手研读形而上学时，我发现，尽管其中大多数哲学家在推理上失之松散而且被偶然的偏好所左右，我仍然在一些哲学家，尤其是康德、贝克莱和斯宾诺莎那里发现了某种使我回想起实验室思维方式的思想倾向。这使我感觉到应对他们寄予信任，其他实验工作者也有同样看法。 正像实验科学家自然会着力去做的，作为一个这种类型的人，当我在阐述自己的看法时，我坚持这样一种理论：一个概念，亦即一个词或别的表达式的理性意义，完全在于它与生活行为的可设想的联系，这样，由于任何产生于实验的东西都明显地与行为有着直接的联系，当我们能够精确地定义一个概念的肯定和否定所包含的所有可设想的实验现象，则我们也就得到了该概念的完整定义，这个概念中也就再没有其他意义。我把这种学说命名为实用主义（Pragmatism）。一些友人希望我名之为实践主义（Practicism或Practicalism）。但是，对于像我这样从康德那里学习哲学并习惯于以康德学说的术语来思考的人来说，实践（Praktisch）和实用（Pragmatisch）之间可谓差之千里，绝大多数对哲学感兴趣的实验科学家也持有同样的看法。实践适用于这样的思想领域，在那里实验科学家的思想根本无法为自己建立坚实的基础，而实用则表达了与人类的特定目的的联系。这种崭新的理论的最为引人注目的特征正是在于它对于理论认识与理性目的之间不可分割的联系的确认。正是这种考虑决定了我对实用主义这个名称的偏爱。 多年以来，我一直期望把自己的一些有关哲学术语问题的寻常见解提请这样的同行作认真的评判，他们对时下的哲学研究状况颇感不满，希望扭转这种局面以使其也出现自然科学领域中的情形：不是把别人的工作斥之为彻头彻尾的谬误，而是专家之间并肩携手的合作，藉以增进无可辩驳的成果；孤立的观察几乎已被废止，每项观察都被重复进行；所有值得注意的假设都被置于严格而中肯的检验之下，从上述假设中引导出的预测只有在为经验明确证实后，才会得到完全的信任，甚而这种信任也仍是一种权宜之举；明显的错误步骤几乎已被杜绝，在这些获得广泛信任的理论中，即使是最错误的也不乏实验的支持，它的主要预测都得到了实验的证实。因而，摆在这些学者面前的问题是：除非哲学研究能为自身提供一套较