政府权力改革要做系统安排.doc

【政府权力改革要做系统安排】 随着经济进入新常态，改革成为中国政府释放经济活力、实现经济结构转型的主要发力点。十八届三中全会提出，要让市场在资源配置中起决定性作用。因此，简政放权成为中国政府的主要工作之一。近日，中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，明确了地方各级政府公布权力清单的时间表。《意见》指出，公布权力清单，首先要全面梳理和清理调整现有的行政职权。《意见》明确要求地方各级政府，对其工作部门经过确认保留的行政职权，除保密事项外，要以清单形式将每项职权的名称、编码、类型、依据、行使主体、流程图和监督方式等，及时在政府网站等载体公布。值得注意的是，中央明确了权力清单基本任务的时间表，要求省级政府2015年年底前、市县两级政府2016年年底前要基本完成政府工作部门、依法承担行政职能的事业单位权力清单的公布工作。乡镇政府推行权力清单制度工作由各省（自治区、直辖市)结合实际研究确定。 政府权力清单是界定政府权力、区分政府与市场界线的制度，这是首先值得肯定的。中央现在大力推动简政放权改革，制定政府权力清单，这是在兑现政府过去的承诺，也是中国市场化改革的重要组成部分。如果改革顺利，会比较有效地解决政府和市场的关系问题，实现十八届三中全会所说的让市场主导资源配置的改革目标，而且还能从机制上有效减少腐败，巩固目前反腐败运动的成果。不过，政府权力改革不是单项改革，而是中国更大的系统改革的一部分，因此必须系统考虑、通盘考虑。 首先，政府权力改革工作要注意“破”与“立”的关系。目前的政府改革主要是削权、限权，随着改革推进，这将在中国的经济社会系统中释放出一部分“权力空间”。中国是“大政府国家”，政府的权力很大——对市场和社会的干预范围广、程度深。长期以来，中国的市场体系也形成了与“大政府国家”相适应的结构。如果在短时间内对政府限权、削权，这是“破”的工作，政府收手会减少对市场的干预。但与此同时，权力改革必须配套“立”的工作，即建设市场服务体系，引入社会资源和市场资源来填补政府退出后的“权力空间”。要说明的是，这种填补不是原封不动地替代，而是要有机构和人去提供新的服务，实现由“大政府体系”向“有限政府体系”的切换。 其次，“立”的工作要落地，需要做的事有很多，但关键的事有几件：一是加大开放。要对市场主体、社会主体加大在经济与社会领域的开放，深化“法不禁止即可为”的现代治理思路；二是增大透明度。政府要加大透明度，尤其是要加强各类信息披露，凡是用财政资源创造和获得的公开数据，绝大部分应该向市场免费开放。现在政府普遍忽略了增大透明度的重要性，在我们看来，增加信息透明度就是创造生产力！三是创造公共平台，简政放权并不是政府不作为，而是调整工作重点，各类公共服务平台应该是政府要大力去做的。四是鼓励社会资源做大“社会”。过去中国是“强政府，大市场，弱社会”，今后政府放权，必须要做大社会，作为“第三种力量”来服务经济、服务社会。中国的“社会力量”不发达，遇到很多超出政府公共服务的事情，全都是政府出马，社会参与（尤其是有组织地参与）很弱，为什么？就是“社会”太弱。中外慈善事业的对比，就是个很典型的例子。 开放、透明度和做大“社会”，都涉及到各级政府官员的观念改变和工作方式转变。安邦（ANBOUND）研究团队在基层实地调研时，有地方官员谈到困惑：现在中央一方面强调依法行政、依法治理，另一方面又强调官员要作为，敢担当，这两者似乎有矛盾。比如，过去官员工作搞“人治”，虽然与法律和规定有冲突，但一把手说“干”就能推动，工作效率高。现在既要担当，又要依法行事，法治要讲按流程办事，地方行政的效率会降低。不过在我们看来，这种看法实际上并不全面。如果从整个社会大系统来看，法治社会的整体效率要比人治社会高，经济社会发展综合成本也比人治社会要低，而经济发展的整体水平较高。几乎所有发达国家都是法治国家，这就是最好的例子。 最终分析结论（Final Analysis Conclusion）： 政府权力改革是一项系统工程，必须通盘考虑、系统安排。不仅要有对政府限权、削权的“破”，还要有建设市场服务体系的“立”，再加上坚持法治作为国家治理的规范，这样坚持若干年，才能形成经济、社会、法治、民主比较均衡的和谐状态。（NWX）返回目录 【形势要点：土地出让快成亏本生意了，地方要改思路！】 随着国内房地产市场下行，“土地经济”在中国已经式微。不过，这一模式在中国仍有强大的惯性，部分地方仍然希望在土地经济问题上再“努一把”，熬过当前的难受季节。3月24日，财政部发布土地出让收支情况，受房地产市场的影响，去年土地出让收入增速呈现逐季回落的趋势，其中，一季度增长40%，二季度增长14.2%，三季度增长0.5%，四季度下降21.6%。数据显示，受房地产市场持续低迷的影响，全国