国际私法第七章 涉外物权的法律适用 案例.doc

国际私法 第章 国际物权的法律冲突法 案例一：卡梅尔诉西韦尔案 【案情介绍】 一位俄国代理商受英国人卡梅尔的委托，要从俄国把一批货物运到英国港口城市赫尔，并将一份普通提单交付给英国商人。运输该货物的船是一艘德国船，由德国人担任船长。该船在挪威海域出事，但货物被运到岸上。根据挪威法律，在上述失事的情况下，船长有权出卖货物，善意买受人可以取得货物的所有权。但如果他不适当地出卖，则必须对原所有人承担责任。该批货物本来可以转船运往英国，但船长行使他的自决权，通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。后来，克劳斯又将货物卖给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。卡梅尔于是在英国法院提起诉讼，对该批货物主张权利，并要求被告赔偿其货物被非法占有所受的损失。按照英国的法律，船长无权转让上述货物。 【法律问题】西韦尔取得货物所有权是否合法？应适用何国法律？ 【参考结论】 该案件属于货物所有权取得是否合法的问题，应属于物之所在地法的适用范围。根据案情可知，该批货物所有权的转移和被告取得所有权的地点均在那挪威，故应适用挪威法律。根据挪威法律的规定，船长在本案所发生的情况下，有权出卖货物，善意第三人可以合法取得货物的所有权，故西韦尔可以获得货物的合法所有权。一般认为，如动产已依原所在地甲国法的条件作了处分后，其所在地变成乙国，即使此种处分未满足乙国法律规定的条件，也应认为处分有效；反之，如果甲国的处分不符合甲国法律规定的条件而转移至乙国，则即使满足乙国法律规定的条件，也不应认为已有效转移。因此，被告取得该批货物的所有权不因其后来被转移到英国而被剥夺。 案例二：卡特科利夫继承案——动产与不动产的区分 【案情介绍】 本案的被继承人在加拿大安大略省设有住所，去世前未留遗嘱，曾将其位于英国的土地出售，所得收益用来购买了一家英国公司发行的股票，以作为再投资。该被继承人去世后，其近亲属请求按照安大略省的法律继承这些股票，认为股票属于动产，案件在英国法院审理。根据英国关于无遗嘱继承的冲突规则，不动产继承适用不动产所在地法律，动产继承适用被继承人死亡时住所地法律。该案所涉及的股票如果视为不动产，对其继承则适用不动产所在地英国的法律；如果将其视为动产，对其继承则应适用被继承人死亡时住所地安大略省的法律。 【法律问题】 本案中的这些股票应依何国法律识别为动产还是不动产？ 【参考结论】 在本案中，根据英国有关法律，这些股票应视为土地，因而属于不动产，最后按不动产所在地英国的法律处理了该案股票的继承问题。英国法律作为该案的物之所在地法律，用于识别标的物为动产还是不动产，反映了物之所在地法对物的性质进行识别方面所具有的支配地位。即使物之所在地与法院地不一致时（本案中为同一地方），物之所在地法经常用于识别物的性质。 案例三：非洲银行诉科恩案 ——不动产抵押合同缔约能力的法律适用 【案情介绍】 被告科恩是一位已婚妇女，住所在英国。她与原告非洲银行在英国签订了一项抵押合同，将她在南非的一块土地抵押给非洲银行，作为她丈夫向该银行借款的担保。后来，非洲银行在英国法院起诉，要求强制执行该抵押合同。被告科恩辩称，根据南非法律关于已婚妇女无能力为其丈夫担保的规定，她不能履行与原告签订的抵押合同。 【法律问题】 该抵押合同是否有效？为什么？ 【参考结论】 该抵押合同无效，因为根据物之所在地法，即南非的法律，已婚妇女无能力为其丈夫担保。因此，英国法院依此宣布被告无能力为其丈夫担保而订立的抵押合同。 【法律评析】 合同订立者具备缔约能力是合同的有效要件之一。本案被告是否具有能力缔结抵押合同为其丈夫担保，将直接影响到该抵押合同的有效性乃至强制执行。这就需要确定依什么法律来判断被告的缔约能力。审理本案的法官认为，不动产权益由不动产所在地法支配是既定的国际私法规则，该规则也适用于不动产缔约能力的确定，所以本案被告抵押土地的能力应依土地所在地，即南非的法律来确定。 案例四：中根振平诉山东海丰船舶工程有限公司船舶买卖欠款纠纷案 ——物之所在地法原则的例外 【案情介绍】 1994年底前后，中根公司（该公司由中根振平创办并任法定代表人）作为买方，从另一日本公司购买了一条废钢铁船“西方公主号”，买卖双方约定在中国上海港交货。该船抵达上海港口后，由上海中舟拆船公司办理进口手续并缴纳了有关关税，至于中根公司是否与中舟拆船公司存在委托代理法律关系，并没有相关证据。1995年6月14日，中舟拆船公司与喜多来公司签订了一份交接协议，协议称：“根据双方签订的合同，‘西方公主号’油轮的一切事宜均由喜多来公司负责。”1995年7月28日，中根公司（甲方）与喜多来公司（乙方）签订了一份修船协议，约定：中根公司现有一艘2000吨旧油轮“西方公主号”在青岛港委托喜多来公司修理。修理完毕后由喜多来公司办理船舶保险和注册登记，