曹操墓“九大证据”没一条可以肯定.doc

曹操墓“九大证据”没一条可以肯定 本文作者 倪方六 14号下午，接受了央视一套记者的采访。现已是凌晨了，很累，天亮后九点，就要去北京卫视做节目，上、下午各一场。这回，很荣幸，将有机会向批评我说“外行话”的刘庆柱老师，当面请教一些问题。 ? 美女编导让我早早休息，明天好有精力上场，但我睡不着。先前看了社科院考古所对外公开的有关观点，觉得很滑稽，不说不快。我之前在接受香港南华早报采访时称，“曹魏高陵”，不就是曹操墓的另一种表述么？在考古认定上竟然游了文字游戏！ ? 我觉得现在曹操墓的认定，欲盖弥彰，现在越来越像一种学术外的社会闹剧，已看不到学术的自重了。 ? 这里，我把要与刘庆柱老师在节目中说的话，顺便写出来，先发到博客上—— ? ? 之前，有专家抛出了认定曹操墓的“六大理由”，现在又公布了“九大证据”，理由是越来越多，越来越充实了——六条变九条了。可新的证据却没有什么，还是新瓶装旧酒。但，也有一个变化，与之前相反的是，在认定的态度和信用上，却起来越模糊，越来越下降。 ? 之前，刘庆柱老师在接受央视采访时称，现在的六大证据已“足可以认定是曹操墓了”。14号下午，中社院考古所“论坛”的公开活动中，专家又称只是“初步认定”——变了说法。最后，现任王所长在接受媒体询问时，又强调——“没有盖棺定论”。 ? “足可以认定是曹操墓了”——“初步认定”——“没有盖棺定论”。 ? 这样的推理过程，已等于把之前一口咬定是曹操墓的观点否定了，充分说明，有关专家在此事已不再有百分之百的信心！但既然曹操墓没有盖棺定论，急急评出“09年度六大发现”又是什么意思？又急急召集新闻界干什么？想证明什么的？是把外界的嘴捂住吧，把你的所谓专家观众通过媒体来强行传播吧——我已经说不是定论了，请你们就不要质疑了。 ? 考古学认定”是讲证据的，在证据不足，论证还不是十分充分的情况下，如此这般，还是科学严谨的学术态度么？ ? 主持考古发掘的潘伟斌先生在论坛上公布了初步认定此墓葬为曹操墓的“九大证据”。我现在来一一简单分析一下—— ? 证据一、此墓葬为多墓室砖室大墓，主墓室为四角攒尖顶，和洛阳发现的曹魏正始八年大墓墓顶形状相同，专家们一致认定其为东汉晚期大墓。 ? ——这是断代的依据，姑且就专家说的没有一点问题，是一致的，这种墓就能算是曹操的，为什么不能是别人的？目前曹操墓的断代，仅是目测和考古对比，现在有一种很科学的检测手段——热释光，“热释光”的误差仅在一两年间，在上海博物馆文物保护科技中心，就可以做“热释光”检测，为何不拿块砖头到上海测一下？如果墓砖是在曹操死前公元220前一至两年烧出来的，证明是曹操墓的理由不是更充分一点？为什么不去做？是不是担心此墓砖是220年烧出来的？“专家一致”等于一定就对么？ ? 证据二、此墓葬与同期墓葬相比，规模宏大，是王侯级墓葬，与曹操身份相符，整个墓室深达15米，符合曹植在其在其诗中描写的 ? ——这更是笑话，难道除了曹操，别的人就不能享用？后来的染闵、高欢等，都没有资格享用这种墓？而且，是根据什么肯定它就是王侯级大墓，皇帝就不能用？功臣就不能用？又是用什么来对比它就是王侯墓的？就因为它有多个墓室？秦汉时大墓一般都深达10以下，都符合曹植诗中描写。在此之前，考虑到曹操奉行薄葬，生前没有建寿陵，下葬又很快，仅有22天，国内的学术界一直推测，曹操墓不会大，现在墓这么般大，又怎么解释？ ? 证据三、墓葬地面情况符合曹操定下的《终制》，此墓葬所处位置比三公里之外的固岸北朝墓地海拔高出十米，符合“因高为基”的要求。此次发掘墓室上面未见封土，更没有找到立碑迹象，完全符合《终制》“不封不树”的要求。 ? ——那个时代施行秘葬的不是曹操一个人，后来代魏的司马晋室也是“不树不封”，《晋书·宣帝纪》（第一卷），司马懿先有“遗命”，预作《终制》，“不坟不树”。考古中未见封土？那墓是怎么挖出来的？土弄哪去了？退一步说，如果封土让古人取走了呢？又是如何判断没有立碑迹象的，如果石碑让盗墓贼盗走了呢，或是毁坏了呢？潘先生自己的书中，是写上曹操的墓地上曾有过建筑的哦，现在怎么连一点当年的东西也没有发现？ 再说，在漳河北的河北境内，这样有古墓葬的高地很多，也是“因高为基”嘛。 ? 证据四、符合文献资料记载高陵的位置。 ? ——大概是这条史料吧——曹操墓的“西门豹祠西原上”。西门豹祠的位置确定了吗？就算西门豹祠的位置可以确定，“西”仅是一个大致的方向，史料上说明西边多远了吗？是几米，几十米，几里，几十里？ ? 潘先生引用唐代《元和郡县图志》的相州邺县条中明确记载：魏武帝西陵在县西30里，同书还记载有，西门豹祠在县西十五里，现在大墓所处的位置，西高穴距邺城14.5公里。姑且不论此史料的准确性有多高，最明显是，古代的“里”与现代的“里”，在空间距离上是不相同的，潘先生把现代的1