近十多年来辽朝南北面官制研究的回顾与思考.docVIP

近十多年来辽朝南北面官制研究的回顾与思考 　　 　　摘 要：南北面官是辽朝统治者出于维护自身统治而创设的一项重要政治制度，对我国历史产生了深远的影响。就近十多年来对该制度的研究成果做一个简要梳理并在这些研究成果的基础上提出改进的方面：从事研究的人员不是很多；忽略地方职官及其制度和地方机构的研究；忽略从职官和机构设置后产生的效果这一角度的研究；研究方法单一。 　　关键词：辽朝；南北面官制；研究述评 　　中图分类号：K246 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0134-03 　　一、南面官研究 　　（一）南面地方官制研究 　　南面地方职官及其制度研究，主要为何天明的《辽代南面京官探讨》（载内蒙社会科学（汉文版）2005年第1期），文章就地方官体制中南面京官的分布情况、设置的原因以及南面京官中一些具体官职的职能做了详尽分析和论述，认为“辽代南面地方官基本参照唐制，设置京、道、府、州、县、城等行政建制和职官，同时也加进了不少契丹本族职官的内容”[1]。这是辽朝因俗而治方针的具体体现，而正是“这种地方统治体系在很大程度上保证了辽朝境内的农业民族有了相对稳定的生产和生活环境”[1]，是契丹民族辽朝的一种创造。何天明先生的著作《辽代政权机构史稿》（内蒙古大学出版社2004年9月），很详细地就南面地方官所包括的南面京官、南面方州官、观察、防御、团练使、刺史、县令以及投下军州等众多地方官作了介绍。可以说这是涉及辽代地方官研究较为全面的主要著作，但由于史料缺乏的原因辽代南面地方官研究还不是很系统。 　　（二）南面中央官制研究 　　南面中央职官及其制度研究，主要有王滔韬的两篇文章。首先是《辽朝南面宰相制度研究》（载社会科学辑刊2002年第4期）文章主要针对吴凤霞《辽金元省制特点刍论》一文中论及的“在辽代中后期，身系统的高级官职同平章事和参知政事，往往只是一种身份，需带具体职事，方有参政、议政的权力”[2]和“同平章事、参知政事虽是正副宰相，但往往兼领枢府之事才有实权”的观点[2]通过大量论证而给予辩驳，认为“辽朝南面宰相的结衔包括寄禄官、优宠官和差遣官三部分。其中寄禄官借鉴自北宋初期的寄禄官体系；优宠官则分为同平章事、侍中、中书令、尚书令；差遣官分为中书省差遣和南枢密院差遣、中书省差遣包括大丞相、左右丞相、同平章事及参知政事等；南枢密院差遣则包括枢密使、知枢密使、知枢密院事、同知枢密院事及签枢密院事等，辽朝南面宰相一般从枢密直学士、五京财赋官和翰林学士中选拔，其升迁遵循枢密副使―参知政事―中书相和门下相―左右丞相的阶序”[3]。其次是《辽朝南面朝官体制研究》（载重庆交通学院学报（社科版）2006年第3期）全文将辽朝南面朝官分为以南枢密院和中书省为中心的枢机系、以翰林院和史馆为中心的词臣系以及其他南面朝官三个系统，在加以比较研究这三个系统的构建体制、官吏任命和对应寄禄等情况的基础上进而“确立了枢机系和词臣系这两条基本的迁转路径，并以此为参照，对其他辽朝官员进行了初步定位”[4]。 　　南面中央行政机构研究。首先需要提及的是何天明先生的两篇文章，它们分别是《辽代汉人枢密院探论》（载社会科学辑刊1999年第5期）、《辽代契丹南枢密院探讨》（载内蒙古社会科学（汉文版）2003年第1期）。两篇文章都相继否定了辽史学界大多数认可的汉人枢密院不存在，契丹南枢密院即汉人枢密院的看法。坚持汉人枢密院不等于契丹南枢密院，而且契丹南枢密院属于北面官系统，契丹南枢密院是从汉人枢密院过渡形成的。汉人枢密院移出辽政权机构是由于辽对燕云地区的接受和燕云地区军务转向边防官系统的结果。此外汉人枢密院和契丹南枢密院的职能也是不同的，前者主汉人军事，后者则更多地侧重于管理民事，是主管行政事务和有关经济事务的部门。其次是何天明先生的专著《辽代政权机构史稿》。关于汉人枢密院、契丹枢密院的问题因前述提及的两篇文章与该著作多有重复这里不再赘述，下面主要介绍何先生专著里南面朝官系统中的中书省的情况。文章通过对中书省地位、职权范围以及中书省之下几个有代表性职官的探讨，如大丞相、同中书门下平章事、参知政事等，否定了学界关于中书省是虚设的说法，认为“中书省的情况，可以从一个侧面说明辽代双轨制是一个分而不散，北、南两大官制系统有机结合这样一个事实”[5]。 　　二、北面官研究 　　（一）北面地方官制研究 　　北面地方职官及其制度研究。《辽史?百官制》载“以国制契丹，以汉制待汉人”，与汉人聚居区南面地方官相对而言，辽朝对本族契丹地方社会的控制主要是通过北面部族官实现的。关于北面部族官及其制度研究的主要是日本学者岛田正郎的论著―《辽代部族制度》。何天明将其翻译为中文，前后五次（2000年第3期和第4期、2001年第1、第2、第3期）分别刊于《蒙古