鸿门宴（四） 灿灿.pptVIP

间至军中 沛公不胜杯杓 再拜奉大将军足下 沛公安在 竖子不足与谋 吾属今为之虏矣 思考 刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？ 一是留下张良代为辞谢。 一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从。 一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。 这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。） 张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？ 项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患； 范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。 故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。 １．张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？ 张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。 项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。 尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。 范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。 “鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。 项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？ 缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。 作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。 * * 鸿门宴 司马迁 大行不顾细谨,大礼不辞小让 如今人方为刀俎，我为鱼肉 何辞为 大王来何操 公为我献之 相去四十里 沛公则置车骑，脱身独骑 四人持剑盾步走 道芷阳间行