从新婚姻法第46条的规定范围说开去论文,法律论.docVIP

从新婚姻法第46条的规定范围说开去论文,法律论文论文,论文 从新婚姻法第46条的规定范围说开去 论 文 摘 要 众所周知，随着社会的进步和发展，引起婚姻破裂的原因千差万别，多种多样。我国新婚姻法在继续坚持完全彻底的破裂主义离婚原则的同时，补充和确认了离婚中的侵权损害赔偿制度。 既新婚姻法第46条明确规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的。 该条款使法律对婚姻中男女双方的合法权益保护更趋向完善，使法院对此类案件进行裁决有了法律的依据。但是该制度在实际运用中仍存在一些实质性问题。 首先是婚姻法中损害赔偿责任人的认定，既过错方的认定规定过于概括和简单。因为婚姻破裂的原因大多虽然错综复杂，但若经过认真的调查取证，并不难得出谁对谁错的结论。即使双方都有或多或少的过错，但事出有因，万变总有源头，只需耐心的做好调查工作，认真分析导致婚姻破裂的真实缘由，认定出究竟是谁的所作所为彻底破坏了婚姻的继续并不是件麻烦的事。那么，过错方的认定也就不能仅仅局限与新婚姻法第46条的规定内容。 其次，无过错方请求损害赔偿，同样仅用新婚姻法第46条的规定内容来限定，我认为也是不够完善的。难道除了新婚姻法第46条的规定，无过错方就要忍受来自规定以外的各个方面的伤害和痛苦吗？从人身权利的角度来考虑，显然是不应该的。 婚姻双方的当事人首先是自然人，也就双双享有公平的人身权利，不应该因为双方婚姻关系的缔结而淡漠了各自人身权利神圣不可侵犯的原则。比如：婚姻当事人一方因个人素质低下，经常性的对婚姻当事人另一方运用无理哭闹、砸摔日常用品等愚昧手段，来达到自己的某些个人私欲，这就势必对家庭的和睦和正常婚姻的继续设下极其严重的障碍。天长日久，这种愚昧无知的哭闹必然会导致婚姻当事人另一方的精神无法忍受，工作和生活不能健康发展，在承受能力达到极限时也就自然而然的要提出解除婚姻关系。 那么，我们很容易就得出了导致婚姻破裂的真实原因，既然得出了原因，那么，为什么就不能认定过错方和无过错方呢？难道无理取闹的一方强加给无过错方的这些精神痛苦是理所应当的吗？无过错方就要白白的接受对方给自己造成的这些精神痛苦吗？ 笔者就婚姻法损害赔偿责任的认定原则，无过错方请求损害赔偿进行了分析，提出一些看法。 众所周知，随着社会的进步和发展，引起婚姻破裂的原因千差万别，多种多样。如果婚姻不幸破裂，并且无可能挽回，那就应该让那个名存实亡图有其表的法律外壳解体，不地要做到最大限度的公平，最小限度的痛苦和烦恼。对于精神权益的损害，离婚之精神损害，赔偿制度无疑是一个好的救济手段。我国新婚姻法在继续坚持完全彻底的破裂主义离婚原则的同时，补充和确认了离婚中的侵权损害赔偿制度。 既新婚姻法第46条明确规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的。 该条款使法律对婚姻中男女双方的合法权益保护更趋向完善，使法院对此类案件进行裁决有了法律的依据。但是该制度在实际运用中仍存在一些实质性问题。 （一）婚姻法中损害赔偿责任人的认定条件过于概括。 过错方的认定规定过于概括和简单。因为婚姻破裂的原因大多虽然错综复杂，但若经过认真的调查取证，并不难得出谁对谁错的结论。即使双方都有或多或少的过错，但事出有因，万变总有源头，只需耐心的做好调查工作，认真分析导致婚姻破裂的真实缘由，认定出究竟是谁的所作所为彻底破坏了婚姻的继续并不是件麻烦的事。①我国台湾学者认为，关于离婚之损害可分为两种：一种是离因损害，另一种是离婚损害。限于夫妻一方之行为，是构成离婚原因之侵权行为时，他方可请求因侵权行为所产生损害之赔偿。因此，笔者同意有的学者提出⑵将《婚姻法》第46条“无过错方有权请求损害赔偿”中的“无过错方”改为“受害人”的观点。那么，过错方的认定也就不能仅仅局限与新婚姻法第46条的规定内容。 这主要表现在： 1、规定的单一性。 从新婚姻法第46条的规定中我们不难看出，所有四种情形都是严重违反公共道德和法律所不允许的，每一条都是可以作为重大民事案件来处理的。虽然让人一看很具有说服力，但似乎又好像只列出了提纲，而没有详细的内容和解释，使人感觉此规定范围太过单一。既然是侵权损害赔偿，既然是侵权，那么我们试问：“什么是侵权！？”③“什么是精神损害赔偿？”根据《民法通则》精神，所谓精神损害赔偿，是指公民的姓名权、名誉权、荣誉权受到不法侵害，致使受害人的人格受到非法的侵害，给受害人造成了精神上的痛苦，不法侵害人对这种损害所造成的后果要依法承担一定的民事赔偿责任。精神损害现已涉及姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、贞操权等许